Решение Тамбовского областного суда от 27 июля 2020 года №7-370/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июля 2020 года Дело N 7-370/2020
Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу Биджилова Али Исрафиловича на решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
установил:
Постановлением N 10673342183407102392 от 19.09.2018 г., вынесенным государственным инспектором Центральное МУГАДН Тумановой Ю.Б., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, Биджилов А.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В вину Биджилову А.И. вменено то, что 12.09.2018 г. в 11:49:12 транспортное средство марки "СКАНИЯ ***" с государственным регистрационным знаком ***), собственником которого является Биджилов Али Исрафилович, двигалось по 440 км 731 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 "Каспий" без внесения платы в счет возмещения вреда.
Не согласившись с указанным постановлением, Биджилов А.И. обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с жалобой.
Определением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12.02.2020 г. жалоба Биджилова А.И. передана по территориальной подсудности в Тамбовский районный суд Тамбовской области.
Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 01 июня 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Биджилова А.И. - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Биджилов А.И. просит состоявшееся решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на момент фиксации вменяемого ему правонарушения оплата в систему "ПЛАТОН" была им внесена, что подтверждается распечаткой из личного кабинета системы взимания платы "Платон" за период с 01.09.2018 г. по 18.09.2018 г.
В судебное заседание представитель Центрального МУГАДН, Биджилов А.И. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и состоявшегося судебного решения не усматриваю.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 12.09.2018 г. в 11:49:12 транспортное средство марки "СКАНИЯ ***" с государственным регистрационным знаком ***), собственником которого является Биджилов Али Исрафилович, двигалось по 440 км 731 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 "Каспий" без внесения платы в счет возмещения вреда. Правонарушение является повторным.
Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством "Платон" N 1604095, свидетельство о поверке N 18/П-617-18, поверка действительна до 26.06.2020.
Постановлением N 10673342183407102392 от 19.09.2018 года, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б., Биджилов А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Согласно сообщению ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" от 03.03.2020 года транспортное средство марки "СКАНИЯ ***" с государственным регистрационным знаком ***), на дату фиксации правонарушения (12.09.2018) было зарегистрировано в Реестре системы взимания платы "Платон" с 14.11.2015 г. за владельцем транспортного средства Биджиловым Али Исрафиловичем на основании заявления на регистрацию транспортного средства. На момент фиксации проезда на ТС с гос.рег.знаком *** было оформлено две маршрутные карты. Маршрутная карта N 5118000125660009, период действия с 11.09.2018 г. по 18.09.2018 г. не предполагала проезд по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р22 Каспий. Маршрутная карта N 5118000072627001, период действия с 07.09.2018 г. по 14.09.2018 г. предполагала проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 "Каспий" в направлении обратном зафиксированному ССК N 028.
Из представленной Биджиловым А.И. маршрутной карты N 5118000125660009 за период с 11.09.2018 г. по 18.09.2018 г. по маршруту Волгоградская область, Волгоград - Костромская область, Кологривский район, Титово следует, что автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р22 Каспий не включена в перечень трасс, по которым должен быть осуществлен маршрут ТС марки "СКАНИЯ *** с государственным регистрационным знаком ***) в указанный период.
Таким образом, действия Биджилова А.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
На основании изложенного доводы Биджилова А.И. о незаконном привлечении к административной ответственности необоснованны.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 01 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу Биджилова Али Исрафиловича - без удовлетворения.
Судья Тамбовского
областного суда - С.А. Епифанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка