Решение Томского областного суда от 16 октября 2018 года №7-370/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 7-370/2018
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев дело по жалобе Непомнящего Николая Михайловича на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 25.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Непомнящего Николая Михайловича,
установил:
постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 7 по Томской области Х. от 20.04.2018 N 109 ЮЛ Непомнящий Н.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 25.09.2018 Непомнящему Н.М. отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление, жалоба оставлена без рассмотрения.
В жалобе на определение судьи от 25.09.2018 Непомнящий Н.М. просит определение отменить, направить дело с жалобой на рассмотрение в суд по существу.
В обоснование указывает, что обжалуемое постановление получено им 10.05.2018, а потому срок подачи жалобы истекал 21.05.2018.
Непомнящий Н.М. и его защитник Абашев О.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления начальника межрайонной ИФНС 20.04.2018 получена Непомнящим Н.М. 03.05.2018, что подтверждается заверенной копией уведомления к почтовому отправлению на л.д. N50, содержащей соответствующую отметку.
C жалобой на названное постановление в суд Непомнящий Н.М. обратился 21.05.2018 (отметка на жалобе - л.д.1).
Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Учитывая изложенное срок для подачи жалобы истек 13.05.2018. 21.05.2018 жалоба подана Непомнящим М.Н. с пропуском установленного законом срока.
Указание в тексте жалобы на то, что впервые об обжалуемом постановлении Непомнящий Н.М. узнал (получил) 10.05.2018 объективно чем-либо не подтверждается.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту. Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).
При изложенных обстоятельствах полагаю вывод судьи Октябрьского районного суда г.Томска об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы обоснованным.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену определения судьи, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 25.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Непомнящего Николая Михайловича оставить без изменения, его жалобу Непомнящего Н.М. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка