Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2017 года №7-370/2017

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 октября 2017 года Дело N 7-370/2017
 
город Салехард 13 октября 2017 года
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алексеева Андрея Александровича на решение судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении Мельник Натальи Николаевны,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением №224 от 31 июля 2017 года начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Ноябрьске, главного государственного санитарного врача по г. Ноябрьск Полищука Ю.Д. ИП Мельник Н.Н.. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Муравленковского городского суда от 11 сентября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
С решением суда не согласен защитник Мельник Н.Н. - Алексеев А.А., в жалобе, поданной в суд ЯНАО, просил решение отменить с заменой наказания на предупреждение, указав на имеющиеся основания, предусмотренные ст. 4.1.1 КоАП РФ. Также указал на малозначительность деяния, поскольку реализации алкогольной продукции не было.
В судебном заседании Мельник Н.Н., ее защитник Алексеев А.А., должностное лицо Полищук Ю.Д. участия не принимали, о времени и месте надлежащим образом уведомлены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагаю, что имеются основания для изменения обжалуемого постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1 500 миллилитров.
Из постановления об административном правонарушении следует, что 6 июля 2017 года около 20 часов индивидуальный предприниматель Мельник Н.Н., находясь в магазине «Миллион», расположенном в доме 4 по пер. Нефтяников в г. Муравленко ЯНАО, осуществила реализацию алкогольной продукции в полимерной потребительской таре объемом более 1 500 миллилитров, а именно пива емкостью 3 литра крепостью 4, 7 % об.
Факт совершения Мельник Н.Н. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением №224 от 31.07.2017 года о назначении административного наказания (л.д.3-6); протоколом об административном правонарушении (л.д. 7-9); сообщение КУСП №2933 от 06.07.2017 года (л.д. 30); рапортом капитана полиции Леонова А.А. (л.д. 31); объяснениями М. (л.д.31), объяснениями К. (л.д. 33-34); фототаблицами (л.д. 40-45).
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП Мельник Н.Н. относится к субъектам малого и среднего предпринимательства - «Микропредприятие».
В силу части 1 статья 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Решая вопрос о применении к Мельник Н.Н. указанных выше положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, судья не установил оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, полагая, что не установлено обязательное условие, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
При этом судьей не учтено, что Мельник Н.Н. в полной мере отвечает условиям, при которых административный штраф подлежит замене на предупреждение: она является субъектом малого предпринимательства, совершила правонарушение впервые, имущественного ущерба её действия не повлекли, что подтверждается документально. Факт возникновения угрозы причинения вреда охраняемым правоотношениям отсутствует, административным органом доказательства данному факту не представлены. Следовательно, имеются все предусмотренные законом об административных правонарушениях основания для изменения наказания.
Таким образом, судьей при рассмотрении дела неправильно применены положения главы 4 КоАП РФ, а именно неверно истолкованы общие правила назначения наказания, что является основанием для изменения вынесенных постановления и решения.
При рассмотрении жалобы судьей нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу защитника Алексеева А.А. удовлетворить.
Решение судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 11 сентября 2017 года изменить.
Постановление №224 от 31 июля 2017 года начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Ноябрьске, главного государственного санитарного врача по г. Ноябрьск Полищука Ю.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Мельник Натальи Николаевны изменить, назначить Мельник Наталье Николаевне административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
Судья (подпись) Н.В. Мочалова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка