Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 июля 2017 года №7-370/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 июля 2017 года Дело N 7-370/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 31 июля 2017 года жалобу Кутергина Александра Григорьевича на решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 13 июня 2017 года, которым оставлено без изменения постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Горбунова Ю.А. от 26 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кутергина А.Г.,
установила:
постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 26 февраля 2017 года Кутергин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 13 июня 2017 года жалоба Кутергина А.Г. на постановление должностного лица оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.
В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Кутергин А.Г. просит решение судьи отменить, производство по делу в отношении него прекратить. Отмечает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено нарушение им пункта 13.4 ПДД РФ.
В судебном заседании Кутергин А.Г. доводы и требования жалобы поддержал.
Представитель второго участника ДТП Алексашина К.Л. - Жилинский В.В. (доверенность от 25 мая 2017 года сроком на три года), полагал жалобу необоснованной.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
В силу пункта 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Пункт 1.5 ПДД РФ устанавливает, что участники дорожного движении должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Следовательно, водитель, для которого установлена обязанность уступить дорогу, прежде чем начать либо продолжить движение в намеченном направлении, должен быть уверен, что в процессе всего маневра не создаст помех водителю транспортного средства, находящегося на пересекаемой дороге.
Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении Кутергина А.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходила из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении Кутергиным А.Г. вменяемого административного правонарушения. Соответствующие выводы судьей районного суда сделаны на основании анализа материалов дела.
Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 февраля 2017 года в 15 часов 55 минут в городе Ижевске на улице Удмуртская, 302 а, Кутергин А.Г., управляя транспортным средством SUZUKI SWIFT государственный регистрационный знак < данные изъяты>, на регулируемом перекрестке при выполнении поворота налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству BMW X3, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигающемуся со встречного направления прямо и пользующемуся преимущественным правом проезда, совершил с ним столкновение.
Факт совершения Кутергиным А.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о привлечении к административной ответственности от 26 февраля 2017 года, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения, согласованной обоими участниками ДТП, письменными объяснениями Кутергина А.Г., письменными объяснениями Алексашина К.Л., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26 февраля 2017 года, видеозаписями совершения ДТП.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
Для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом проезда перекрестка.
Из исследованных доказательств ясно видно, что до столкновения второй участник ДТП водитель автомобиля BMW X3 А.К.П. пользовался преимущественным правом проезда перекрестка, двигаясь прямо, а водитель автомобиля SUZUKI SWIFT Кутергин А.Г. выехал на перекресток для последующего поворота налево, в связи с чем должен согласно пункту 13.4 ПДД РФ уступить дорогу двигавшемуся со встречного направления автомобилю BMW X3 вне зависимости от того, на какой сигнал светофора он пересекал перекресток.
Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья обоснованно пришла к выводу о том, что Кутергин А.Г. на законных основаниях привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
Несогласие Кутергина А.Г. с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении учитывается, что постановление по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2017 года вынесено в отношении Кутергина А.Г. в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись Кутергина А.Г. в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и назначенное ему наказание.
Следовательно, с учетом положений частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ доводы жалобы Кутергина А.Г. о недоказанности в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, являются несостоятельными.
Утверждение в жалобе о том, что Кутергин А.Г. ошибочно указал в объяснительной о признании своей вины в нарушении им требований п. 13.4 ПДД РФ, поскольку находился в состоянии сильных душевных волнений, несостоятельно. Кутергин А.Г. будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования ПДД РФ и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Поводов, которые давали бы основания полагать, что Кутергин А.Г., давая объяснения должностному лицу, находилась в состоянии, исключающем возможность осознавать происходящее, нет.
Довод жалобы о том, что автомобиль под управлением А.К.П. выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора и не имел преимущества в движении, не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Вместе с тем, даже возможное нарушение водителем автомобиля BMW X3 А.К.П. иных требований ПДД РФ не свидетельствует о невиновности Кутергина А.Г. в нарушении им описанных требований Правил дорожного движения.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления инспектора ГИБДД и судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,
решила:
решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 13 июня 2017 года, которым оставлено без изменения постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Горбунова Ю.А. от 26 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Кутергина А.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка