Решение Амурского областного суда от 08 сентября 2017 года №7-370/2017

Принявший орган: Амурский областной суд
Дата принятия: 08 сентября 2017г.
Номер документа: 7-370/2017
Субъект РФ: Амурская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 сентября 2017 года Дело N 7-370/2017
 
по жалобе на решение по делу
об административном правонарушении
8 сентября 2017 года город Благовещенск
Судья Амурского областного суда А.Н. Алимский,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Тонких Д.А.
на решение судьи Благовещенского городского суда от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Красновой (Сумароковой) Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» 18810028160000470176 от 8 мая 2017 года Краснова (Сумарокова) Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Благовещенского городского суда от 14 июня 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Красновой (Сумароковой) Е.В. состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Тонких Д.А. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить.
Должностное лицо административно-юрисдикционного органа, извещённое надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось.
Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении, Краснова (Сумарокова Е.В.) прекращено, извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела рассмотрением от неё не поступило. При таких обстоятельствах, с учётом законоположений ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объёме, а также доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.
Частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.
Как следует из материалов дела, 8 мая 2017 года в отношении Красновой (Сумароковой) Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за то, что 8 мая 2017 года в 18 часов 42 минуты в районе дома № 135 по ул. Ленина г. Благовещенска она (Краснова (Сумарокова) Е.В.) управляла автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, не имея при себе документов на право управления им (в связи с регистрацией брака в водительском удостоверении не была изменена фамилия).
Проверяя законность и обоснованность постановления инспектора ДПС по жалобе Красновой Е.В., судья пришёл к выводу о том, что в действиях Красновой (Сумароковой) Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку изменение персональных данных владельца водительского удостоверения является основанием для замены документа, однако прекращение действия права Красновой (Сумароковой) Е.В. на управление транспортными средствами не повлекло.
С таким выводом судьи согласиться нельзя.
В силу ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение (п. 2.1.1. ПДД РФ).
Согласно подпункта «б», пункта 35 Постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений») российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если изменились содержащиеся в водительском удостоверении персональные данные его владельца.
Пунктом 29 Постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений») предусмотрено, что при изменении содержащихся в водительском удостоверении персональных данных его владельца производится выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного.
Изложенное свидетельствует о том, что недействительность бланка водительского удостоверения вследствие изменения персональных данных, в том числе, фамилии водителя, не прекращает действие права лица на управление транспортными средствами, однако препятствует реализации указанного права до внесения в водительское удостоверение соответствующих изменений в установленном законом порядке (Приказ МВД России от 20 октября 2015 года № 995 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», Постановление Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»).
При этом диспозиция ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отличие от ст. 12.7 КоАП РФ административно наказуемым деянием признаёт не управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, а управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.
Управление транспортным средством в отсутствие права управления транспортным средством в вину Красновой (Сумароковой) Е.В. не вменялось.
Таким образом, судьёй Благовещенского городского суда неверно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение и подлежащие установлению при решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Однако решение от 14 июня 2017 года отмене не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
В настоящее время срок давности привлечения Красновой (Сумароковой) Е.В. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении данного лица судьей городского суда прекращено, в связи с чем за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Красновой (Сумароковой) Е.В. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачены.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Благовещенского городского суда от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Красновой (Сумароковой) Е.В. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Тонких Д.А. - без удовлетворения.
Судья  
 Амурского
областного суда А.Н. Алимский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Амурский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 ноября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 ноября 2020 года...

Постановление Амурского областного суда от 29 октября 2020 года №22-1862/2020

Определение Амурского областного суда от 28 октября 2020 года №33АП-3287/2020

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать