Определение Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2021 года Дело N 7-369/2021

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес>вого суда ФИО4, при подготовке к рассмотрению жалобы государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 на решение судьи Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ГУП СК "<адрес>водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление - ФИО2 просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ГУП СК "<адрес>водоканал" по доверенности ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судьей Буденновского городского суда <адрес> рассмотрена жалоба ГУП СК "<адрес>водоканал" на постановление по делу об административном правонарушении.

Копия обжалуемого решения судьи получена Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, оттиском штемпеля на почтовом конверте, а также отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России (идентификатор N) (л.д.52).

Вместе с тем, с жалобой на состоявшийся по делу судебный акт должностное лицо Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штемпеля почтовой корреспонденции на конверте, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока обжалования (лист дела 60).При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 не заявлено.

При отсутствии ходатайства о восстановлении срока для обжалования, состоявшегося по делу решения суд не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При изложенных обстоятельствах полагаю, что жалоба государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 на решение судьи Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Вместе с тем, заявитель не лишен права на защиту, поскольку решение судьи Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как вступившее в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья <адрес>вого суда

определил:

жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 на решение судьи Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Материалы дела возвратить в Буденновский городской суд <адрес>.

Судья

<адрес>вого суда ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка