Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 августа 2021 года №7-369/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 7-369/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 25 августа 2021 года жалобу потерпевшего С.А.В. на решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 24 июня 2021 года, которым постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Сарапульский" от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ц.Е.С. прекращено,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Сарапульский" N от ДД.ММ.ГГГГ Ц.Е.С. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ц.Е.С. обжаловала его в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.
Решением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, потерпевший С.А.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение судьи районного суда отменить, оставить в силе постановление должностного лица ГИБДД, поскольку в действиях Ц.Е.С. наличествует состав указанного административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Ц.Е.С. - Г.В.Л. с требованиями жалобы не согласился, возражал против её удовлетворения.
Выслушав объяснения защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на <адрес> "А" д. <адрес> Удмуртской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение транспортных средств Nissan X-TRAIL, государственный номер <данные изъяты> под управлением Ц.Е.С. и LADA государственный номер <данные изъяты> под управлением С.А.В. На основании постановления начальника ОГИБДД МО МВД России "Сарапульский" N от ДД.ММ.ГГГГ Ц.Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку события, с которыми связано привлечение Ц.Е.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, решением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Сарапульский" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Существо жалобы потерпевшего С.А.В. на решение судьи районного суда сводится к вопросам обсуждения вины Ц.Е.С. и о наличии в её действиях состава административного правонарушения.
При этом, в соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Соответствующие разъяснения, в том числе, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.
При этом, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, судья не вправе давать оценку доводам о наличии в действиях Ц.Е.С. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, её виновности в совершении данного правонарушения, и тем самым ухудшать положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы потерпевшего С.А.В. и изменения или отмены решения судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Жалоба подана с соблюдением сроков на её подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу потерпевшего С.А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья К. Ю. Малков
Копия верна:
Судья К. Ю. Малков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка