Дата принятия: 08 октября 2021г.
Номер документа: 7-369/2021
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2021 года Дело N 7-369/2021
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Риск" (далее - ООО "Риск") Леонидова Ивана Петровича на решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 30.08.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леонидова И.П.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Роспортебнадзора по Томской области от 01.07.2021 генеральный директор ООО "Риск" Леонидов И.П. признан виновным и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 30.08.2021 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Леонидова И.П. - без удовлетворения.
Не согласившись с таким решением судьи, Леонидов И.П. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся по делу актов. В обоснование жалобы, среди прочего, указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.
Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.4 ст. 6.35 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к размещению отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 10 настоящей статьи, является наказуемым.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Леонидов И.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 6.35 КоАП РФ, как руководитель общества за неисполнение данным обществом требований санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации полигонов твердых бытовых отходов в с.Кривошеино Кривошеинского района и с.Молчаново Молчановского района Томской области, что выразилось в отсутствии части ограждения территории полигона Кривошеинского района, отсутствии контрольных скважин, отсутствии дезинфицирующей установки для мойки колес автотранспорта на выезде с полигона, а также отсутствии аналогичных контрольных скважин и дезинфицирующей установки на полигоне Молчановского района. Правонарушение выявлено (совершено) 03.06.2021.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В силу п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения, если оно совершено в форме бездействия, следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем руководителя Управления Роспортебнадзора по Томской области по месту его совершения и месту расположения Территориального отдела Управления Роспотребнадзора - в Кривошеинском районе Томской области.
В данной связи оснований для рассмотрения жалобы Колпашевским городским судом Томской области по месту жительства должностного лица, привлекаемого к ответственности, не имелось. Жалоба заявителя подлежала рассмотрению Кривошеинским районным судом Томской области.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающем саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 30.08.2021, вынесенное в отношении генерального директора ООО "Риск" Леонидова И.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.35 КоАП РФ, в соответствии с п. 4 и 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по подсудности в Кривошеинский районный суд Томской области.
Поскольку решение судьи от 30.08.2021 подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, допущенными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, доводы, изложенные в жалобе, подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 30.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Риск" Леонидова И.П. отменить.
Дело с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Роспортебнадзора по Томской области от 01.07.2021 направить на новое рассмотрение в Кривошеинский районный суд Томской области.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
