Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 октября 2019 года №7-369/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N 7-369/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,
с участием прокурора Устиновского района Ураськиной Т.В.,
представителей Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике - Сунцова Ю.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. N сроком до ДД.ММ.ГГГГ, Файзуллина Р.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе защитника *** - Морозовой О.Н. на решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***
установил:
постановлением главного государственного инспектора г. Ижевска по пожарному надзору Опарина Ю.С. N (ПБ) от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее по тексту - *** Общество, заявитель) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 151 000 руб. (л.д. 5-15).
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник *** Охотникова И.А. обратилась с жалобой в Устиновский районный суд Удмуртской Республики (л.д. 1-4).
ДД.ММ.ГГГГ судьей Устиновского районного суда Удмуртской Республики постановлено вышеуказанное решение (л.д. 114-124).
Не согласившись с вынесенным решением, защитник *** - Морозова О.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N сроком по ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить. Считает, что вывод суда о соответствии действительности всех вменяемых Обществу нарушений требований пожарной безопасности, указанных в постановлении N (ПБ) от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом необоснованно отклонен довод о малозначительности совершенного Обществом деяния, что является основанием для освобождения от административной ответственности, и о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа (л.д.127-131).
ДД.ММ.ГГГГ от помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Ураськиной Т.В. поступили возражения (вх. N) на жалобу *** согласно которым помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Ураськина Т.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу Общества без удовлетворения (л.д.136, 137).
В судебное заседание Верховного Суда Удмуртской Республики защитник *** не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, материалы надзорного производства, выслушав объяснения представителей Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике - Сунцова Ю.А., Файзуллина Р.Н., полагавших решение судьи районного суда законным и обоснованным, возражения прокурора Устиновского района г. Ижевска Ураськиной Т.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
Частью 1 статьи 20.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпредусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 указанного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
В соответствии со статьей 5 вышеназванного Федерального закона каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 6).
В соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Устиновского района г.ИжевскаУдмуртской Республики советником юстиции Коржевым С.В. вынесено решение N о проведении проверки деятельности ***, ИНН N, ОГРН N, юридический адрес: <адрес> цель проверки проверка соблюдения требований действующего законодательства, в том числе законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности; основание проверки является: статьи 6,21 Федерального закона от 17.01.1992 г. N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Приказ Генпрокуратуры России от 07.12.2007 г. N195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", информация о ранее выявленных нарушениях закона; предмет проверки: проверка соблюдения требований действующего законодательства, в том числе законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности; срок поведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Устиновского района г. Ижевска направлено в адрес директора *** Крюкова А.В. сопроводительное письмо N о предоставлении необходимых документов, надлежащим образом заверенных копиях, к проверке.
Указанное решение и сопроводительное письмо получены директором *** Крюковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его рукописной подписью.
В период с 10 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и с 08 час. 00 мин. по 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Устиновского района г. Ижевска с привлечением специалистов Отделения надзорной деятельности Устиновского района г. Ижевска ГУ МЧС России по УР проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности вцентре здоровья и отдыха "Ижевские термы", расположенном по адресу: <адрес>
В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарнойбезопасности, а именно:



1.


С южной и юго-восточной сторон здания в нарушении проекта (рабочая документация "Архитерктурно - строительные решения" от 2016 г., разработанные ООО "Ижевская строительная компания" на - 1 этаже здания вместо демонстрационного зала размещены зона отдыха (сауны, детский бассейн, помещения массажа, бар, кафе, раздевалки), на эксплуатируемой кровле вместо временной парковки автомобилей размещена зона отдыха "Аквапарка" (сооружения: два бассейна, термальный каток, комната массажа, деревянные здания: бани, летнее кафе, прокат коньков), на прилегающей территории размещены уличные бани и зона


Основание: статья 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";
Пункты 4.6, 4.7 СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", пункт 23правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N390), пункт 1.9.2 СТУ Р-55-11/11-13-СТУ от 2014 г. противопожарной защиты. "Эвакуационные пути и выходы", пункт 33 правил противопожарного режима в Российской Федерации




22.


С южной и юго-восточной сторон здания в нарушении проекта (рабочая документация "Архитерктурно - строительные решения" от 2016 г., разработанные ООО "Ижевская строительная компания") отсутствуют подъезды и проезды к зданию ТРК "Италмас" (из-за размещения благоустроенной зоны отдыха "Аквапарк" (благоустроенная зона отдыха: здания: бани, деревянные здания (летнее кафе, прокат коньков), сооружения: термальный каток, два бассейна зона с шезлонгами)


Основание: статьи 78, 90,151 Федерального закона от 22.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";
Пункты 4.6, 4.7 СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", пункт 8.4 СП 4.13.130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям".




33.


Комплекс помещений встроенных бань (саун) размещен смежно с помещениями другого функционального назначения, рассчитанными на пребывание более 100 человек (детская зона отдыха, раздевалки, а также прогулочная зона торгово-развлекательного центра)


Основание: статьи 6, 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункт 5.5.8 СП 4.13130, Федерального закона от 30.12.2009 г. N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункт 6.84 СП 118.13330.2012* "Общественные здания и сооружения".




44.


На -1 этаже в прогулочной зоне (около ресепшн) на путях эвакуации размещена мебель, оборудование (диван, ресепшн, рабочее оборудование кассы и охраны), декорация


Основание: подпункт "б" пункта 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации




55.


Ширина эвакуационных выходов, ведущих из помещений русских парных, травяной, финской, каменной саун, хамам, комнаты впечатлений выполнена менее 0,8 м. (фактически ширина составляет из помещений русских парных - 0,72 м., из травяной сауны - 0,71 м., из финской сауны - 0,7 м., из каменной сауны - 0,69 м., из хамам - 0,68 м., комнаты впечатлений - 0,7м.


Основание: статьи 6, 53,89 Федерального закона от 22.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункт 4.2.5 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", пункт 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.




66.


На - 1 этаже здания в зоне массажа средства противопожарной защиты здания находятся в неисправном состоянии (на дымовых пожарных извещателях установлены защитные колпачки)


Основание: пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации




77.


Ширина горизонтальных участков путей эвакуации в зоне массажа, женкой раздевалке администрации выполнена менее 1,0м. (фактически ширина горизонтальных путей в зоне массажа составляет - 0,74 м., женской раздевалке администрации - 0,56 м.)


Основание: статьи 6, 53,89 Федерального закона от 22.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункт 4.3.4 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", пункт 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.




88.


На - 1 этаже здания высота эвакуационного пути в коридоре, ведущего из зоны отдыха наружу, выполнена в свету менее 2,0 м. (фактически высота горизонтального пути эвакуации составляет 1,93 м., проходит трубопровод АУПТ)


Основание: часть 4 статьи 4, статьи 6, 53,89 Федерального закона от 22.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункт 4.3.4 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", пункт 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.




99.


Ширина горизонтальный участков путей эвакуации для проходов к одиночным рабочим местам менее 0,7 м. (отдел мороженного - 0,58 м., гриль бар - 0,67 м, кабинет управляющих - 0,53 м, рабочее место в женской раздевалке администрации - 0,48 м.


Основание: статьи 6, 53, 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 4.3.4 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", пункт 22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.




110.


Металлические конструкции (косоуры, марши) лестничной клетки, ведущей из помещения кафе 1-го этажа на -1 этаж, опорные балки уличного кафе не обеспечивают требуемый предел огнестойкости не менее R 60 (фактически металлические конструкции лестничной клетки (косоуры, марши), опорные балки уличного кафе не защищены огнезащитными составами, документы о проведении огнезащитной обработки металлических конструкции лестницы не предоставлены).


Основание: часть 4 статья 4, статья 58, таблица N21 ФЗ N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".




111.


Высота эвакуационных выходов из уличных зданий (детская чайная и курилка) выполнена в свету менее 1,9 м. (фактически высота составляет 1,68 - 1,71 м.).


Основание: часть 4 статья 4, статья 6, статьи 53, 89, 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 4.2.5 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", пункт 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации




112.


Ширина эвакуационных выходов из уличных зданий (детская чайная, курилка) выполнена в свету менее 0,8 м. (фактическая ширина составляет 0,65 м.).


Основание: часть 4 статья 4, статья 6, статья 53, 89, 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 4.2.5 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", пункт 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации




113.


Ширина эвакуационных выходов из уличных кирпичных зданий (бани: травяная, русская, нефритовая, детская) выполнена в свету менее 0,8 м. (фактически ширина составляет 0,71 м.)


Основание: часть 4 статья 4, статья 6, статья 53, 89, 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 4.2.5 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", пункт 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации




114.


Высота эвакуационного выхода из помещения заточки коньков уличного здания, раздевалки у катка выполнены в свету менее 1,9 м. (фактически высота составляет помещения заточки коньков -1, 82 м.,раздевалки-179 м.).


Основание: часть 4 статья 4, статья 6, статья 53, 89, 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 4.2.5 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", пункт 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации




115.


Ширина эвакуационных выходов из помещения заточки коньков уличного здания, раздевалки у катка, СПА зоны выполнены в свету менее 0,8 м.(фактически ширина составляет помещения заточки коньков - 0,7 м, раздевалки у катка - 0,79 м, СПА зоны -0,77 м.)


Основание: часть 4 статья 4, статья 6, статья 53, 89, 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 4.2.5 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", пункт 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации




116.


Уличные бани эксплуатируются без противопожарных отступов и разделок


Основание: пункт 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации




117.


В уличных зданиях (бани, курилка, детская чайная, расходных склад) не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре


Основание: пункт 23 б) правил противопожарного режима в Российской Федерации, часть 4 статья 4, статья 6, статья 54, 83, 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункты А.3, А.4, таблица А.3, приложение А Свода правил "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" СП 5.13130.2009, пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункт 3.1, таблица 2 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности".




118.


С южной стороны здания в нарушение требований проекта (рабочая документация "Архитекткрно - строительные решения" от 2016 г, разработанные ООО "Ижевская строительная компания")пристроенные помещения общественного назначения (помещения СПА зоны ООО "Ижевские термы") с южной стороны здания ТРК выполнены IV степени огнестойкости, на две степени огнестойкости ниже (допускается на одну степень огнестойкости ниже, здание ТРК II степени огнестойкости) (фактически документы о проведении огнезащитной обработки металлических конструкций не предоставлены).


Основание: часть 4 статьи 145, статьи 78,6, 87, 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";
Пункты 4.6, 4.7, 6.7.7 СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", раздел 1.9 СТУ Р-55-11/11-13-СТУ от 2014 г.




119.


Заполнение проемов в противопожарной преграде, отделяющее помещения с разным функциональными назначениями, не обеспечивает требуемый предел огнестойкости не менее EI 30 (фактически между складом отдела "Обувь торг"и зоной отдыха "ижевские термы" (помещение массажа), а также складом отдела "Vitacci" и зоной отдыха "Ижевские термы"(помещение массажа) (фактически отверстие закрыто профнастилом, а предел огнестойкости противопожарной преграды не подтвержден).


Основание: часть 4 статьи 145, статьи 6, 88, 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";
Пункты 4.6, 4.7, СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", пункт 5.5.2 СП 4.13.13.0.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным решениям".




220.


В техническом помещении (в коридоре эвакуационного выхода у бассейна на - 1 этаже) организовано хранение различных предметов (деревянные стеллажи, картонные коробки, одежда, бытовая химия).


Основание: пункт 23 "б" Правил противопожарного режима в Российской Федерации




221.


Техническое помещение у уличных горок, склад у катка (категории В4) используются не по назначению (хранение горючих материалов, системой автоматической пожарной сигнализации не оборудованы).


Основание: статья 27 Федерального закона от 22.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";
Пункт 4.2 СП 12.13130.2009




222.


Для технических помещений не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с СП 12.13130.


Основание: статья 27 Федерального закона от 22.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";
Пункт 5.1.2 СП 4.13130.2013.




223.


Не обеспечена очистка территории объекта от горючих отходов и мусора (организовано складирование горючих отходов и мусора у раздевалки катка, у катка, на катке).


Основание: пункт 77 Правил противопожарного режима в российской Федерации




224.


В полу на путях эвакуации допускаются перепады высот менее 45 см (гриль бар, детская сауна, русская парня, прокат коньков), три ступени или пандус 1:6 не выполнены (фактически выходы, не соответствующие требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам из помещений и зданий, учитываться не могут)


Основание: часть 4 статья 4, статья 6, статьи 53, 89, 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 4.1.4, 4.3.4 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", пункт 33 Правил противопожарного режима В Российской Федерации




225.


В мужское раздевалке система противодымной защиты находится в неисправном состоянии (допустимая величина невязки фактических параметров системы вытяжной противодымной вентиляции ВД1 составляет 15%, что не соответствует требованиям 4.17 ГОСТ Р 53300-2009)


Основание: статья 56 Федерального закона от 22.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункт 4.17 ГОСТ Р53300-2009




226.





Основание: статья 54 Федерального закона от 22.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункт 4.3, пункт 7.28 СНиП 21-01-97*, пункт 3.8 ГОСТ Р57974-2017




Согласно протоколу испытаний системы автоматической пожарной сигнализации на работоспособность от ДД.ММ.ГГГГ N, составленному старшим инженером сектор ИиИР в области ПБ ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по УО Новиковым А.Н., автоматическая установка пожарной сигнализации в зданиях раздевалка, заточка и прокат ***, расположенных в ТРЦ "Италмас", по адресу: н. <адрес>, согласно пункту 3.8 ГОСТ Р 57974-2017, пункту 8.4 Временных методических рекомендаций по проверке систем и элементов противопожарной защиты зданий и сооружений при проведении мероприятий по контролю (надзору) (утв. главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору 03.07.2014 г.) считается неработоспособной.
Согласно протоколу аэродинамических испытаний системы вытяжной противодымной вентиляции от ДД.ММ.ГГГГ N, составленному старшим инженером сектор ИиИР в области ПБ ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по УО Новиковым А.Н., допустимая величина невязки фактических параметров системы вытяжной противодымной вентиляции ВД1 составляет более 15%, что не соответствует требованиям пункта 4.17 ГОСТ Р 53300-2009.
Согласно протоколу испытаний внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу от ДД.ММ.ГГГГ N, составленному старшим инженером сектор ИиИР в области ПБ ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по УО Новиковым А.Н., минимальная отдача внутреннего противопожарного водопровода на диктующем ПК-7 при совместной работе двух пожарных кранов составляет менее 2,5 л/с, что не соответствует рабочей документации 227/17-ПТ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Устиновского района г. Ижевска советником юстиции Коржевым С.В. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.
Постановлением главного государственного инспектора г. Ижевска по пожарному надзору Опарина Ю.С. N (ПБ) от ДД.ММ.ГГГГ *** привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 151 000 руб.
Указанный акт должностного лица административного органа оставлен без изменения обжалуемым решением судьи районного суда.
В материалах дела имеется предписание от ДД.ММ.ГГГГ N об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, согласно которому ***" обязали устранить нарушения требований пожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-105).
Следует отметить, что нарушения, выявленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ идентичны тем, которые выявили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в материалах дела имеютсяпостановления о назначении административного наказания, в отношении ***, от ДД.ММ.ГГГГ N (ПБ) и от ДД.ММ.ГГГГ N (ПБ), согласно которым *** признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей и 76 000 рублей.
Должностным лицом административного органа установлено, что зданиями, помещениями и территорией по адресу: <адрес> юридическое лицо *** пользуется на основании договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ N
Согласно пункту 6.2.8 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N арендатор обязан содержат помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, соблюдать пожарную и электрическую безопасность в порядке, регламентируемом правилами эксплуатации электроустановок, противопожарными правилами, санитарно - техническими правилами, СНиПами и действующими строительными правилами Российской Федерации и Удмуртской Республики и другими нормативными документами, распространяющими свое действие на помещение.
Таким образом, в соответствии с указанным договором аренды, *** является лицом, ответственным за обеспечение требований пожарной безопасности, и приняло на себя обязанности по обеспечению выполнения требований противопожарного режима в здании, обеспечению техническими средствами эвакуации и средствами индивидуальной защиты.
В связи с чем,прихожу к выводу, что должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что факт нарушения *** требований пожарной безопасности подтвержден материалами дела. Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии возможности обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности *** не представлено.
Фактические обстоятельства дела и виновность *** в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждаются: предписанием от ДД.ММ.ГГГГ N об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожар, постановлением возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, постановлением N (ПБ) от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела об административном правонарушении.
Оценив доказательства в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее постановление и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины *** в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировали его действия по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом *** не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих *** выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.
Довод о том, что административным органом не запрашивалась и не учитывалась новая проектная документация "Переустройство помещений "Многофункционального центра "Италмас" под "Центр здоровья и отдыха"с благоустроенной зоной отдыха "Аквапарк", расположенный по адресу: <адрес>"и приказ о выводе зданий из эксплуатации отклоняется, как необоснованный.
Согласно сопроводительному письму прокуратуры Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N, адресованное директору *** Крюкову А.В., в третьем абзаце указано:
"К проверке необходимо предоставить следующие документы внадлежащим образом заверенных копиях:
"... - документы распорядительного характера (приказы....);
- документы, отражающие технические и планировочные особенности помещений, зданий (проектная документация, планировки, размеры проемов, заполнение проемов, лестничные марши)...".
Указанное сопроводительное письмо получено директором *** Крюковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его рукописной подписью.
Таким образом, поскольку *** проигнорировав сопроводительное письмо прокуратуры Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N, не предоставило административному органу на дату проведения проверки в период с 10 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и с 08 час. 00 мин. по 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ новую проектную документацию "Переустройство помещений "Многофункционального центра "Италмас" под "Центр здоровья и отдыха" с благоустроенной зоной отдыха "Аквапарк", расположенный по адресу: <адрес> и приказ о выводе зданий из эксплуатации, административным органом проведена проверка при имеющихся документах и материалах.
Ссылка в жалобе на то, что суд не дал оценку фотографиям, приложенным к жалобе на постановление должностного лица административного органа, не влечет отмену судебного решения, поскольку, невозможно с достоверностью уяснить, когда именно были сделаны эти фотографии, в связи с чем они не могут быть доказательством невиновности *** в совершении административного правонарушения.
Доводы заявителя жалобы о недоказанности нарушения им противопожарных требований, выразившихся в загромождении путей эвакуации, поскольку мебель, оборудование (около ресепшн) размещены с учетом обеспечения эвакуационного пути не менее 1 200 мм. (фактически ширина составляет 1 700 мм.), отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права и противоречат доказательствам, представленным в материалы дела, которым судьей районного суда дана полная и всесторонняя оценка.
Вопреки доводам жалобы не имеется оснований ставить под сомнение и доказанность нарушения требований статьи 78, 90 Федерального закона от 22.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункты 4.6, 4.7 СП 2.13130.2012, пункт 8.4 СП 4.13130.2013, поскольку факт наличия препятствий для проезда пожарной техники, а это мероприятие отнесено к первичным мерам пожарной безопасности, принятие которых является обязанностью ***, установлен представленными в материалы дела доказательствами.
Относительно доводов о том, что часть нарушений на момент рассмотрения дела устранена, то устранение нарушений после их выявления не освобождает от ответственности за указанные нарушения, поскольку административное наказание является мерой ответственности за совершенное правонарушение, устранение нарушений может учитываться для вида и размера административного наказания.
Доводы жалобы о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны обоснованными.
Согласно статье 2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Оснований для освобождения *** от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхне имеется, поскольку совершенное административное правонарушение с учетом объема и характера допущенных нарушений требований пожарной безопасности, не может быть признано малозначительным. При этом, как указано в пункте 21 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Оценивая доводы жалобы ООО "Ижевские термы" о возможности назначения юридическому лицу наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи, прихожу к выводу о том, что данные доводы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на неверном толковании положений части 3.2 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым назначение юридическому лицу наказания менее минимального размера возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Судья районного суда пришел к верному выводу об отсутствии таких исключительных обстоятельств, поскольку характер выявленных нарушений в области обеспечения пожарной безопасности, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, свидетельствует о наличии в помещениях юридического лица на момент проверки реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, жалоба также не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.
Наказание юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, судьей районного суда, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех значимых обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***оставить без изменения.
Жалобу защитника *** - Морозовой О.Н. оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка