Определение Московского городского суда

 
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 марта 2023 года Дело N 7-3688/2023

07 марта 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрельченкова В.Л. на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 30.03.2022 г. о возврате жалобы Стрельченкова В.Л. на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010121102602143872 от 26.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ, в отношении Стрельченкова Владимира Лелевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010121102602143872 от 26.10.2022 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился с жалобой в Черемушкинский районный суд адрес.

Определением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 30.03.2022 г. вышеуказанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, фио просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы фиоЛ ссылается на то, что указанная судом как отсутствующая копия постановления по делу об административном правонарушении была приложена к жалобе, что позволяло суду установить все обстоятельства, влияющие на возможность рассмотрения жалобы, кроме того, к жалобе было приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По смыслу приведённой нормы, жалоба и приложенные к ней документы должны содержать данные, необходимые для разрешения судьёй при подготовке жалобы к рассмотрению вопросов, перечисленных в ст. 30.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возврата жалобы Стрельченкова В.Л. судьёй районного суда явилось отсутствие приложенной к ней копии постановления должностного лица о назначении административного наказания.

Вместе с тем судьёй районного суда не учтено следующее.

Жалоба Стрельченкова В.Л., поданная в районный суд, содержала номер и дату вынесения постановления, наименование должностного лица МАДТ, статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за вменённое Стрельченкову В.Л. административное правонарушение, событие правонарушения, в том числе место его совершения, то есть данные, необходимые для разрешения вопросов, указанных в ст. 30.4 КоАП РФ.

В связи с этим, отсутствие копии постановления должностного лица МАДИ не лишало судью районного суда возможности, при наличии в жалобе необходимых данных, истребовать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Стрельченкова В.Л., из административного органа.

Кроме того, из содержания приложения к жалобе следует, что к ней при подаче в районный суд были приложены документы, в числе которых указаны копия постановления по делу об административном правонарушении, а так же ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления. При этом, среди материалов дела отсутствует акт, составленный сотрудниками Черемушкинского районного суда адрес об отсутствии приложений к жалобе, поданной Стрельченковым В.Л., в связи с чем, оснований сомневаться в наличии таких приложений при подаче жалобы в районный суд не имеется.

Таким образом, оснований для возврата жалобы заявителя по причине, указанной в определении судьи районного суда, не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 30.03.2022 г. нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба Стрельченкова В.Л. подлежит возврату в Черемушкинский районный суд адрес на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Стрельченкова В.Л. удовлетворить.

Определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 30.03.2022 г. о возврате жалобы Стрельченкова В.Л. на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010121102602143872 от 26.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ, в отношении Стрельченкова Владимира Лелевича отменить, материалы дела направить в Черемушкинский районный суд адрес на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья

Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru