Решение Тамбовского областного суда

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 01 сентября 2021 года Дело N 7-368/2021

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Никольских Николая Павловича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

В Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах (далее - ТО Управления) поступили сообщения о нарушении закона от Никольских Н. П. (вх. 387, 388, 389, 390, 391, 392 от 13.02.2020, вх. 533, 534, 535, 536, 537 от 21.02.2020г.), материалы проверки ОМВД России по г. Мичуринску (вх. 475, 476, 477 от 19.02.2020г.) по факту осуществления в период с 08.02.2020 по 13.02.2020 незаконной деятельности ООО "***" в кафе-баре "***" по адресу ***.

Начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Перовском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах Ю. Н. Пономаревым вынесено определение N*** от 10.06.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.п.1,2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На вышеуказанное определение заявителем Никольских Н. П. подана жалоба в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области - заместителя Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области Г. А. Толстовой N*** от 14.10.2020 определение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Перовском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах Пономарева Ю.Н. N*** от 10.06.2020 оставлено без изменения, а жалоба Никольских Н. П.- без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Никольских Н.П. обратился в суд с жалобой.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 июня 2021 года вышеназванное решение должностного лица оставлено без изменения, жалоба Никольских Н.П. - без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд, Никольских Н.П. просит оспариваемое судебное постановление отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что судом первой инстанции проигнорировано, что должностным лицом не выполнены требования норм действующего законодательства и полностью проигнорированы требования норм гл. 24, гл.25, гл. 26, гл.28, гл.29, гл.30 Федерального закона от 30.12.2001 N 195-ФЗ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Регламента.

Какой-либо проверки по сообщению о нарушении закона не проводилось.

Никольских Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения о назначенных делах также размещены на сайте Тамбовского областного суда, является автором жалобы. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Никольских Н.П.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, учитывая позицию участвующих в деле лиц, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, не ходатайствующих об отложении судебного заседания, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи городского суда.

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Как следует из материалов дела в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах (далее - ТО Управления) поступили сообщения о нарушении закона от Никольских Н. П. (вх. 387, 388, 389, 390, 391, 392 от 13.02.2020, вх. 533, 534, 535, 536, 537 от 21.02.2020г.), материалы проверки ОМВД России по г. Мичуринску (вх. 475, 476, 477 от 19.02.2020) по факту осуществления в период с 08.02.2020 по 13.02.2020 незаконной деятельности ООО ***" в кафе-баре "*** по адресу ***.

Начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Перовском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах Ю.Н. Пономаревым вынесено определение N*** от 10.06.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.п.1,2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по сообщению Никольских Н.П. об использовании в период с 08.02.2020 по 13.02.2020 музыкального сопровождения при осуществлении предпринимательской деятельности в кафе - баре "***".

Судом верно установлено, что должностным лицом были проверены доводы о незаконной деятельности ООО "***" в кафе-баре "***" с использованием музыкального оборудования в нарушение санитарно-эпидемиологических требований, указанные в сообщении, послужившим поводом для проведения проверки. Доказательств совершения ООО "***" в период с 08.02.2020 по 13.02.2020 административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности по сообщению Никольских Н.П., о превышении предельно-допустимых норм, установленных СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", имевших место на указанное заявителем дату использования музыкального сопровождения при осуществлении предпринимательской деятельности в кафе-баре "***", не имеется.

Учитывая вышеизложенное, не нахожу оснований не согласиться с выводами судьи районного суда об отсутствии доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ ООО "***" при осуществлении предпринимательской деятельности в кафе - баре "***".

Оспариваемое решение должностного лица об оставлении без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностного лица отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки выводы применительно к доводам заявления Никольских Н.П. в отношении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы должностного лица в определении и судьи в обжалуемом решении мотивированы, основаны на правильном применении приведенных в оспариваемых актах нормах права.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого определения должностного лица и решения судьи городского суда.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу Никольских Николая Павловича - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка