Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 7-368/2021

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Гришине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней защитника Лукина С.С. по доверенности Зимина А.А. на определение судьи Веневского районного суда Тульской области от 12 апреля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 24 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 24 октября 2020 года N <...>, Лукин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, 22 января 2021 (дата сдачи жалобы на почту) Лукин С.С. обратился с жалобой в Веневский районный суд Тульской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением судьи Веневского районного суда Тульской области от 12 апреля 2021 года Лукину С.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 24 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В жалобе и дополнении к ней, поданной в Тульский областной суд, защитник Лукин С.С. по доверенности Зимин А.А. просит отменить определение судьи Веневского районного суда Тульской области от 12 апреля 2021 года, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, восстановив срок на подачу жалобы.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание Лукин С.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Судья, с учетом изложенного, а также положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Лукина С.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитников Лукина С.С. по доверенности Зимина А.А. и Слапогузова П.В. с использованием видеоконференц-связи с Самарским областным судом, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении Лукина С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области 24 октября 2020 года.

Копия данного постановления должностного лица была направлена Лукину С.С. 26 октября 2020 года. В связи с невручением почтового отправления адресату и истечением срока его хранения 08 ноября 2020 года названное отправление возвращено отправителю, которое было получено 18 ноября 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УСВД России по Тульской области от 24 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Лукина С.С. по истечении срока, установленного для обжалования, вступило в законную силу 01 декабря 2020 года.

Жалоба на указанное постановление должностного лица от 24 октября 2020 года была подана Лукиным С.С. в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области 02 декабря 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования данного процессуального акта и отсутствия ходатайства о восстановлении срока на его обжалование. В связи с чем жалоба возвращена заявителю 14 декабря 2020 года заместителем начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области без рассмотрения по существу.

В Веневский районный суд Тульской области жалоба Лукина С.С. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 24 октября 2020 года подана, согласно штампу на конверте, 22 января 2021 года также с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Отказывая Лукину С.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 24 октября 2020 года, судья районного суда исходил из того, что доказательств в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче Лукиным С.С. в установленные законом сроки жалобы на постановление должностного лица административного органа, заявителем не представлено.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении названного ходатайства, судья районного суда исходил из того, что обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не приостанавливает срок судебного обжалования постановления и не является уважительной причиной пропуска этого срока.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в судебном акте, не имеется, они сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных по делу обстоятельств и содержащихся в ходатайстве доводов.

Доводы дополнительной жалобы о причинах пропуска срока на подачу жалобы в связи с ненадлежащим состоянием здоровья Лукина С.С. и прохождения лечения, а также о наличии иных уважительных причин не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности заявителя своевременно обратиться в суд с жалобой на постановление должностного лица, поскольку обращение в суд с жалобой имело место по истечении продолжительного периода времени с момента получения постановления.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения судьи Веневского районного суда Тульской области от 12 апреля 2021 года по доводам жалобы и дополнения к ней не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Веневского районного суда Тульской области от 12 апреля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 24 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней защитника Лукина С.С. по доверенности Зимина А.А.- без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка