Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2021 года №7-368/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 сентября 2021 года Дело N 7-368/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 6 сентября 2021 года жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" - Ахметшина Т.Ф. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике N от 26 марта 2021 года, решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 8 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Трансавто",
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью "Трансавто" (далее по тексту - ООО "Трансавто") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 8 июля 2021 года постановление должностного лица административного органа от 26 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба ООО "Трансавто" без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, защитник ООО "Трансавто" - Ахметшин Т.Ф. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение судьи районного суда отменить, принять по делу новое решение, которым постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В случае отказа в отмене и невозможности прекращения производства по делу, просит учесть положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить штраф на предупреждение.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО "Трансавто" Ахметшина Т.Ф., поддержавшего доводы жалобы, объяснения должностного лица административного органа Фатыховой Г.Н., полагавшей решение судьи законным и обоснованным, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации.
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 29 декабря 2020 года Государственной инспекцией труда в Удмуртской Республике в период с 26.01.2021 по 28.01.2021 проведена внеплановая выездная проверка ООО "Трансавто" в связи с рассмотрением обращения ФИО 1 о нарушении его трудовых прав.
В ходе проведения проверки были выявлены нарушения ООО "Трансавто" требований действующего законодательства о труде - в нарушение ст. ст. 15, 57, 67 ТК РФ, а именно - с 14.09.2020 по 12.11.2020 работник ФИО 1 осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> без заключения письменного трудового договора.
26 марта 2021 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Фатыховой Г.Н. вынесено постановление N N, которым ООО "Трансавто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Должностное лицо, признавая <данные изъяты> ООО "Трансавто" виновным в совершении указанного административного правонарушения, пришел к выводу о том, что ООО "Трансавто" нарушило требования ст. ст. 15, 57, 67 ТК РФ, поскольку работник ФИО 1 осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> ООО "Трансавто" без заключения письменного трудового договора.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Трансавто" подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N -И/12-705-И/46-12, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснения ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностным лицом административного органа и судьей районного суда в их совокупности дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований трудового законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Порядок привлечения ООО "Трансавто" к административной ответственности соблюден. Постановление о привлечении ООО "Трансавто" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики с соблюдением правил подсудности.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Между тем, в соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, либо почтовым адресом общества.
Соответственно, юрисдикция Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике распространяется на всю территорию республики.
Местом совершения правонарушения, выразившегося в невыполнении работодателем возложенной на него законом обязанности по заключению письменного трудового договора, в рассматриваемой ситуации будет являться место нахождения работодателя, которым в данном случае является ООО "Трансавто": <адрес>
Указанный адрес относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики.
Факт допущения нарушения заявителем жалобы не оспаривается. Вместе с тем, указывается на наличие оснований для замены административного штрафа на предупреждение.
Обстоятельств, достаточных для замены назначенного административного штрафа на предупреждение, ни должностное лицо, ни судья районного суда не усмотрели.
Изложенные в настоящей жалобе доводы о возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на наличие оснований для изменения решения судьи районного суда не указывают.
В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
То обстоятельство, ООО "Трансавто" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.
Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае (исходя из конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения, выразившегося в нарушении требований трудового законодательства по заключению трудового договора), вопреки позиции заявителя, не усматривается.
При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Более того, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
По настоящему делу с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, посягающего на общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда, устанавливается необходимость применения к субъекту ответственности административного наказания в виде административного штрафа как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), применение такой меры административной ответственности, предусмотренной санкцией части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляется соразмерным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 8 июля 2021 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" - Ахметшина Т.Ф. оставить без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка