Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 7-368/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 7-368/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием защитника - Берестова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Б. на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2021 года, которым жалоба защитника Берестова А.А. - удовлетворена: постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре Б. *-АП от 09.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы * - Югры Набатова И.А. - отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по * Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре Б. *-АП от 09.03.2021 г. глава Советского района Набатов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Набатов И.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ как Глава Советского района за то, что администрация Советского района, являясь должником, обязанным в соответствии с выданным Советским районным судом ХМАО-Югры исполнительным документом серии ФС * восстановить нарушенное состояние окружающей среды путем ликвидации двух несанкционированных объектов размещения промышленных отходов лесопиления, расположенных: в квартале 103 Самзасского участкового лесничества ТО Советское лесничество на площади 3, 66 га; в квартале 66, Самзасского участкового лесничества ТО Советское лесничество на площади 9,75 га, не исполнило данные требования в срок до 15.01.2021г., установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Не согласившись с данным постановлением защитник Берестов А.А. обратился с жалобой в суд первой инстанции.
Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2021 года жалоба защитника Берестова А.А. - удовлетворена: постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре Б. *-АП от 09.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Набатова И.А. - отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по * Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Б. обратился в суд * - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя жалобу тем, что в действиях Набатова И.А. имеется состав правонарушения; согласно ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к ответственности юридического лица не исключает привлечение к ответственности физического лица; уважительных причин к неисполнению требований судебного пристава у Набатова И.А. как должностного лица Администрации Советского района, не было.
В судебное заседание Набатов И.А. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Набатова И.А., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Набатова И.А., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Берестов А.А. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным.
Так, выводы суда первой инстанции о том, что Набатов И.А. в данном случае не является субъектом правонарушения, основаны на верном толковании норм права.
Согласно диспозиции ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе), субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является лишь должник, то есть физическое, должностное или юридическое лицо, указанное в соответствующем исполнительном документе в качестве должника.
Согласно части 4 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.
Согласно материалов дела, должником по исполнительному производству является юридическое лицо - администрация Советского района, а не глава Советского района Набатов И.А.
Изложенное свидетельствует о том, что Набатов И.А. субъектом вменённого ему административного правонарушения не является.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Кроме того, в случае привлечения должностного лица к ответственности, в постановлении по делу должны быть указаны, какие конкретно служебные обязанности не были исполнены или ненадлежаще исполнены должностным лицом. В данном случае в постановлении судебного пристава не изложено, какие конкретно меры Набатов И.А. как глава Советского района мог принять к исполнению требований исполнительного документа, но не принял.
В соответствии с ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.
В ходе производства по делу Набатовым И.А. указывалось, что им вносились в Думу Советского района необходимые предложения о том, чтобы предусмотреть в бюджете района расходы на ликвидацию несанкционированных объектов размещения отходов, но до настоящего времени денежные средства для этого не выделены. Указанные доводы Набатова И.А. не были опровергнуты в ходе производства по делу, что в свою очередь влечет неустранимые сомнения в виновности главы Советского района в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2021 года в отношении должностного лица - главы Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Набатова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Б. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
