Решение Пензенского областного суда от 22 октября 2020 года №7-368/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 7-368/2020
г. Пенза 22 октября 2020 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гречушкина С.Н. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Бековскому району Пензенской области <данные изъяты> от 10 июля 2020 года и решение судьи Бековского районного суда Пензенской области от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Бековскому району Пензенской области <данные изъяты> от 10 июля 2020 года Гречушкин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Бековского районного суда Пензенской области от 14 сентября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Гречушкина С.Н. без удовлетворения.
С таким решением судьи не согласился Гречушкин С.Н., в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы Гречушкин С.Н. указывает, что были грубо нарушены его права при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку он не был извещен о его составлении ни одним из доступных способов. Протокол был направлен ему уже с вынесенным постановлением по делу.
О вынесении постановления по делу об административном правонарушении он (Гречушкин С.Н.) также не уведомлялся ни одним из доступных способов, тем самым были нарушены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обращает внимание, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в день составления протокола об административном правонарушении. Данный факт лишил его возможности обжаловать протокол об административном правонарушении.
Указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен 10 июля 2020 года в 19 часов 04 минут, то есть за пределами рабочего времени, что не позволяет сделать однозначный вывод о правомерности его составления.
Считает, что были грубо нарушены его права при назначении экспертизы, поскольку он (Гречушкин С.Н.) не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, в связи с чем экспертиза не может являться допустимым доказательством по делу.
В судебное заседание Гречушкин С.Н. и <данные изъяты> который является вторым участником дорожно-транспортного происшествия, не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило.
Таким образом, считаю возможным рассмотреть дело без участия Гречушкина С.Н. и <данные изъяты>
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из дела усматривается, что вывод судьи проверившего законность и обоснованность постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Бековскому району Пензенской области <данные изъяты> от 10 июля 2020 года основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В силу пункта 4 статьи 22 названного Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую динстанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела, 15 мая 2020 года в 19 часов 05 минут на улице Почтовая 13 в р.п. Беково Пензенской области Гречушкин С.Н., управляя автомашиной марки "Форд-Транзит", государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без соблюдения безопасной динстанции до движущейся впереди автомашины марки "ЛАДА-111730 LADAKALINA", государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> в результате чего совершил движение по правой обочине с дальнейшим столкновением с автомашиной марки "ЛАДА-111730 LADAKALINA".
В результате дорожно-транспортного происшествия обе автомашины получили механические повреждения, а со стороны водителя автомашины марки "Форд-Транзит" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Гречушкина С.Н. были нарушены положения пунктов 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вина Гречушкина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 10 июля 2020 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; схемой дорожно-транспортного происшествия от 15 мая 2020 года; фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия от 15 мая 2020 года; письменными показаниями <данные изъяты> из которых следует, что 15 мая 2020 года примерно в 19 часов 05 минут он двигался на автомашине марки "ЛАДА-111730 LADAKALINA" с регистрационным знаком <данные изъяты> по улице Почтовой в р.п. Беково Пензенской области со скоростью 40 км/ч в направлении улицы Вокзальной. Не доезжая примерно 5 метров до перекрестка улиц Полевая - Вокзальная, он включил сигнал правого поворота, стал поворачивать направо и увидел, что справа от него по обочине движется автомашина - фургон белого цвета, водитель которой произвел столкновение с его автомашиной; письменными показаниями Гречушкина С.Н. и иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Гречушкина С.Н. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Гречушкину С.Н. назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Гречушкина С.Н. о его невиновности являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.
Доводы автора жалобы о грубом нарушении его прав при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными.
В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, Гречушкин С.Н. вызывался 10 июля 2020 года в 15 часов 00 минут в ОГИБДД ОМВД России по Бековскому району - по адресу: Пензенская область, р.п. Беково, улица Советская, 34 "б", кабинет N 5 для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его рассмотрения.
Данный факт подтвержден имеющейся в деле телефонограммой. Указанная телефонограмма была передана с телефона <данные изъяты> на номер <данные изъяты> 07 июля 2020 года в 11 часов 08 минут.
Соединение указанных выше телефонов 07 июля 2020 года в 11 часов было подтверждено справкой Бековского ЛТЦ.
В связи с этим, Гречушкин С.Н. считается извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении надлежащим образом.
С учетом вышеприведенных норм должностным лицом обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Гречушкина С.Н. без его участия, а также было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Кроме этого, допрошенный в суде первой инстанции начальник ОГИБДД ОМВД России по Бековскому району <данные изъяты>. пояснил, что Гречушкин С.Н. 10 июля 2020 года к 15 часам прибыл в ОМВД России по Бековскому району, где ознакомился с заключением эксперта, в дальнейшем вышел из служебного кабинета для получения консультации по телефону и обратно больше не вернулся, что также является подтверждением об извещении Гречушкина С.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении.
Доводы Гречушкина С.Н. о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в день составления протокола об административном правонарушении, не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещено совершение таких процессуальных действий.
Доводы заявителя о том, что он (Гречушкин С.Н.) был лишен возможности обжаловать протокол об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обжалование протокола об административном правонарушении.
Доводы Гречушкина С.Н. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен 10 июля 2020 года в 19 часов 04 минут, то есть за пределами рабочего времени, не могут служить безусловным основанием для признания его недопустимым доказательством по делу, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещает проведение процессуальных действий в указанное время.
Доводы автора жалобы о том, что были грубо нарушены его права при назначении экспертизы, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку заключение эксперта судьей районного суда признано недопустимым по делу доказательством.
Учитывая, что материалы дела имеют достаточно доказательств, подтверждающих виновность Гречушкина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Бековскому району Пензенской области <данные изъяты> от 10 июля 2020 года и решение судьи Бековского районного суда Пензенской области от 14 сентября 2020 года подлежат оставлению без изменения.
Иные доводы, указанные в жалобы, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку не имеют под собой правовых оснований.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Бековскому району Пензенской области <данные изъяты> от 10 июля 2020 года и решение судьи Бековского районного суда Пензенской области от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гречушкина С.Н. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда - Попов П.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка