Решение Тамбовского областного суда от 22 июля 2020 года №7-368/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июля 2020 года Дело N 7-368/2020
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Шульгиной Л.А. на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810168190917035804 от 17 сентября 2019 года, вынесенного в отношении Шульгиной Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810168190917035804 от 17 сентября 2019 года (далее также постановление должностного лица N 18810168190917035804 от 17 сентября 2019 года) Шульгина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Шульгина Л.А. подала жалобу в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства заявителя отказано.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Шульгина Л.А. ставит вопрос об отмене данного определения судьи районного суда от 25 мая 2020 года, ссылаясь на его незаконность.
Заявитель Шульгина Л.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явилась, ходатайство об отложении слушания дела ею не заявлено.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, Шульгина Л.А. обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица N 18810168190917035804 от 17 сентября 2019 года и одновременно ею заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства Шульгиной Л.А. отказано.
Отклоняя заявленное ходатайство, судья районного суда исходила из того, что Шульгиной Л.А. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования и объективно препятствующих для своевременной подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем данный вывод судьи районного суда не учитывает следующее.
Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица N 18810168190917035804 от 17 сентября 2019 года была направлена Шульгиной Л.А. 18 сентября 2019 года по адресу: ***, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора N 18810168190917035804, сформированного ООО "НПС-Тамбов", реестром переданной заказной корреспонденции и накладной на отправку реестров и постановлений по делам об административных правонарушениях от 18 сентября 2019 года (л.д. 10-12).Как следует из сведений внутрироссийского почтового идентификатора N 18810168190917035804, указанное почтовое отправление адресатом получено не было и 4 октября 2019 года оно возвращено почтовым отделением связи отправителю с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 10).
В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица N 18810168190917035804 от 17 сентября 2019 года заявитель представила в суд письменное доказательство того, что в период с 24 сентября 2019 года по 11 октября 2020 года она проходила санаторно-курортное лечение (л.д. 14).
В указанный период почтовое отправление с копией постановления должностного лица N 18810168190917035804 от 17 сентября 2019 года было направлено по месту жительства заявителя и в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю.
Данное обстоятельство не было учтено судьей районного суда при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В жалобе Шульгиной Л.А. также указано, что копия постановления должностного лица N 18810168190917035804 от 17 сентября 2019 года была получена ею 18 декабря 2020 года по электронной почте после обращения с соответствующим заявлением в ГИБДД УМВД России по Тамбовской области (л.д. 13, 15). Доказательств, опровергающих данный довод заявителя, материалы дела не содержат.
Из доводов жалобы также следует, что первоначальная жалоба Шульгиной Л.А. на указанное постановление 21 декабря 2019 года была подана в Одинцовский городской суд Московской области, определением судьи которого от 10 января 2020 года жалоба была передана по подсудности в Тамбовский районный суд Тамбовской области (л.д. 43).
Учитывая изложенное, выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин на своевременную подачу заявителем жалобы на постановление должностного лица не согласуются с требованиями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в силу которых неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, и являются преждевременными.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом приведенных обстоятельств, определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2020 года, вынесенное в отношении Шульгиной Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Тамбовский районный суд Тамбовской области на стадию принятия жалобы Шульгиной Л.А. и рассмотрения её ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица N 18810168190917035804 от 17 сентября 2019 года.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
жалобу Шульгиной Л.А. удовлетворить.
Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2020 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Тамбовский районный суд Тамбовской области на стадию принятия жалобы Шульгиной Л.А. и рассмотрения её ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810168190917035804 от 17 сентября 2019 года.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка