Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 ноября 2018 года №7-368/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 6 ноября 2018 года Дело N 7-368/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьску Зарубей К.О. на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 октября 2018 года, вынесенное в отношении Гибадулина Ф.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьску от 7 сентября 2018 года, Гибадулин Ф.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 октября 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отсутствие в действиях Гибадулина Ф.Б. состава административного правонарушения.
В жалобе на указанное решение судьи, должностное лицо, вынесший постановление по делу об административном правонарушении - Зарубей К.О. просит его отменить, считая решение незаконным.
Должностное лицо Зарубей К.О., а также Гибадулин Ф.Б. извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основанием для вынесения в отношении Гибадулина Ф.Б. постановления по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили выводы должностного лица административного органа о том, что 7 сентября 2018 года, в 19 час. 10 мин., Гибадулин Ф.Б. находясь на лестничной площадке дома <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.
Судья, рассмотрев жалобу Гибадулина Ф.Б. на постановление по делу об административном правонарушении и отменив его, пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют сведения об умысле Гибадулина Ф.Б. на нарушение общественного порядка, как и нет данных о том в адрес каких граждан он выражался нецензурной бранью, и кто ему делал по этому поводу замечания, при этом произошедший семейный конфликт не свидетельствует о мелком хулиганстве.
Вместе с тем такие выводы судья являются преждевременными и противоречат Кодексу РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится, в том числе, протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо прочего, событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Таким образом, правовое значение для правильного рассмотрения дела имело установление факта совершения либо не совершения инкриминируемого Гибадулину Ф.Б. административного правонарушения, которое указано в протоколе: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. (вечернее время), в общественном месте - на лестничной площадке жилого <адрес>.
Вместе с тем, в решении судьи не содержится выводов относительно подтверждения либо недоказанности инкриминируемых Гибадулину Ф.Б. действий (громкая нецензурная брань) в общественном месте в вечернее время.
Выводы судьи о том, что поведение, основанное на личных неприязненных отношениях с членами семьи, не преследует цель нарушить общественный порядок, не учитывают следующего.
Исходя из диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основополагающее значение для правильного рассмотрения дела являлось установление в том числе, следующих обстоятельств: совершались ли в действительности действия, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью и совершены ли они в общественном месте.
Судья, указывая в решении на наличие семейного конфликта, не учел, что нарушение общественного порядка (совершение противоправных действий в общественном месте) по мотивам личных неприязненных отношений само по себе не свидетельствует об отсутствии мелкого хулиганства. В таком случае лицо, совершающее данные действия в общественном месте на почве личных неприязненных отношений, не может не осознавать и допускаемое нарушение общественного порядка.
Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Нецензурная брань в общественном месте, совершенная, в том числе и в ходе конфликта с иным лицом, может свидетельствовать о субъективной стороне мелкого хулиганства в части игнорирования интересов иных людей и удовлетворения индивидуалистических потребностей.
Кроме этого, при рассмотрении жалобы Гибадулина Ф.Б. в Ноябрьского городском суде не выполнены требования статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств.
Так, судья, сославшись в описательно-мотивировочной части решения на отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, со ссылкой на письменные показания свидетелей Гибадулина Р.Ф. и Гибадулиной Г.Р., в судебном заседании не производил допрос данных лиц, которым известны обстоятельства, относящиеся к инкриминируемому событию административного правонарушения.
Судья, подробно излагая в решении особенности состава административного правонарушения, оставил без надлежащей проверки доводы Гибадулина Ф.Б., данные им в ходе судебного заседания о том, что он на лестничную площадку не выходил и общественный порядок не нарушал.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В связи с чем, применительно к пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение судьи подлежит отмене.
Учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения Гибадулина Ф.Б. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, имело место существенное нарушение указанных процессуальных требований и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оно подлежит возвращению на новое рассмотрениесудье правомочному рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях
решил:
решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 октября 2018 года, вынесенное в отношении Гибадулина Ф.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение судье Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка