Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 7-367/2021

Санкт-Петербург 26 мая 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Борисова Александра Федоровича на решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 15.11.2018 г. N Борисов А.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2019 года постановление изменено, действия Борисова А.Ф. переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Борисова А.Ф. содержится просьба об отмене постановления должностного лица и решения судьи как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Заявитель указывает, что оспариваемые им акты были вынесены с нарушением правил подведомственности и подсудности; на момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности истек, судом не дана оценка доказательствам, представленным заявителем

Борисов А.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Проверка законности и обоснованности постановления и решения показала, что изложенные в них выводы основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В ходе производства по делу было установлено, что 07.11.2018 г. в 07:52:06 по адресу: 658 км 733 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 "Россия" в Ленинградской области, собственник (владелец) транспортного средства марки "РЕНО ПРЕМИУМ 320 DCI ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ", государственный регистрационный знак N (СТС N), в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2017 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильными дорогами общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является Борисов А.Ф.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По общему правилу, установленному ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исключением согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ являются случаи совершения административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, является обязательной и уплачивается собственником транспортного средства (арендатором, субарендатором, водителем).

Доказательств того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения Борисова А.Ф., в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, не представлено, и оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности не усматривается.

Постановление о привлечении Борисова А.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, что согласуется с правовой позицией, отраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вопреки доводам жалобы оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.

Из положений ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.3 КоАП РФ рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, от имени которого дела рассматривают, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора.

Должностное лицо Центрального МУГАДН на момент вынесения постановления являлось уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального государственного транспортного надзора и на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренным статьей 12.21.3 КоАП РФ.

На момент вынесения постановления пунктом 6.5.17 Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предусматривалось, что управление осуществляет полномочия в сфере контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Кроме того, редакцией Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на момент вынесения постановления предусматривались полномочия управления по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях.

Внесение изменений в пункт 6.5.17 Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта приказом Ространснадзора от 05.12.2018 N ВБ-1103фс, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии на 15 ноября 2018 года у должностного лица Центрального МУГАДН полномочий по вынесению оспариваемого постановления. Данным изменением по существу уточнено, что контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включает в себя фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Учитывая вышеизложенное, юрисдикция Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта распространяется на всю территорию Российской Федерации, а адрес места совершения правонарушения - 658 км 733 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 "Россия" Ленинградской области относится к территориальной подсудности Тосненского городского суда Ленинградской области.

Доводы жалобы Борисова А.Ф. о том, что принадлежащее ему транспортное средство двигалось по автомобильной дороге без нагрузки (без прицепа) и его вес в таком состоянии составляет 6640 кг, что меньше, чем весовой порог, при котором взимается плата за возмещение вреда, не свидетельствует о незаконности его привлечения к ответственности, поскольку принадлежащий ему автомобиль "РЕНО ПРЕМИУМ 320 DCI ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ", государственный регистрационный знак N, имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (а именно 18,0 т) и в силу требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ движение такого автомобиля по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам названным транспортным средством, недопустимо.

Вывод судьи городского суда о необходимости переквалификации действий Борисова А.Ф. с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ является правильным.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Борисова А.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей городского суда допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы Борисова А.Ф. не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Борисова Александра Федоровича - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(судья Бушковский К.Э.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка