Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2020 года №7-367/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 7-367/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы заместителя командира ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ижевску майора полиции Перевозчикова Д.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования на решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожевникова Г.А.,
установила:
постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску майорам полиции Перевозчикова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ N Кожевников Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного постановление должностного лица отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, в отношении Кожевникова Г.А. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
В жалобе, адресованной в Верховный суд Удмуртской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Перевозчиков Д.А. просит решение судьи районного суда отменить. Также просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на решение Октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что срок пропущен по уважительной причине в связи с нахождением в основном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив доводы ходатайства и материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.
Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление предоставлено должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности,
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое решение вынесено судьей Октябрьского районного суда города Ижевска ДД.ММ.ГГГГ.
Копия указанного решения, согласно расписке, получено ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ижевску ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на решение судьи с учетом положений статьи 4.8 КоАП РФ приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушения - инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ижевску старшего лейтенанта полиции Ворожцовым С.С. подана жалоба на решение судьи районного суда.
Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба возвращена с указанием на то, что старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ижевску старший лейтенант полиции Ворожцов С.С. в силу положений части 5 статьи 30.9 КоАП РФ не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на указанное решение подана должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности - заместителем командира ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ижевску майором полиции Перевозчиковым Д.А. только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.
Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства, изложенные в ходатайстве о нахождения Перевозчикова Д.А. в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку эти обстоятельства не исключали возможности своевременной подачи жалобы на решение суда и не лишали возможности административный орган, от имени которого должностным лицом вынесено постановление, обратиться к прокурору с просьбой о принесении протеста на судебное решение.
Таким образом, названная должностным лицом причина пропуска срока обжалования уважительной не является.
Каких-либо иных данных, объективно свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, ходатайство заместителя командира ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ижевску майора полиции Перевозчикова Д.А. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 24.4, 30.3 КоАП РФ,
определила:
в удовлетворении ходатайства заместителя командира ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ижевску майора полиции Перевозчикова Д.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отказать, жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка