Решение Новгородского областного суда от 20 января 2020 года №7-367/2019, 7-26/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 7-26/2020
20 января 2020 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу АО "Д...", поданную защитником <...>, на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2019 года, которым оставлено без изменения постановление <...> заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Новгородской области (далее - ОНД и ПР по Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Новгородской области) <...> от 30 августа 2019 года в отношении юридического лица - Акционерного общества "Д..." о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей,
установил:
23 августа 2019 года начальником отделения надзорной деятельности ОНД и ПР по Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Новгородской области <...> в отношении юридического лица - АО "Д..." (далее - общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности.
30 августа 2019 года в отношении АО "Д..." вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, юридическое лицо обжаловало постановление в Новгородский районный суд Новгородской области, судьей которого вынесено вышеуказанное решение от 03 декабря 2019 года.
В поданной в порядке пересмотра в Новгородский областной суд жалобе общество выражает несогласие с принятыми по делу постановлением и решением судьи, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является недопустимым доказательством, как и другие результаты проверки, проведенной в отношении общества без соблюдения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ). Кроме того, в жалобе приведены доводы о тяжелом финансовом положении юридического лица, не позволившем юридическому лицу исполнить требования пожарной безопасности.
Срок обжалования судебного решения соблюден.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела законный представитель и (или) защитник АО "Д..." в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем судьей дело рассмотрено в их отсутствие.
Заместитель начальника ОНД и ПР по Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Новгородской области <...> с доводами жалобы АО "Д..." не согласился, привел доводы о законности и обоснованности привлечения АО "Д..." к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заместителя начальника ОНД и ПР по Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Новгородской области <...>, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 статьи 20.4 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ), организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Статьей 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) определено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Из материалов дела усматривается, что в период с 18 июля по 26 июля 2019 года должностным лицом ОНД и ПР по Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Новгородской области <...> проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности по месту нахождения зданий, строений, сооружений, помещений и территорий АО "Д...", расположенных по адресу: <...>.
По результатам данной проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
- не определены порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа, чем нарушен пункт 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР в РФ);
- работники, осуществляющие круглосуточную охрану организации, не обучены по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам пожарно-технического минимума, чем нарушен пункт 3 ППР в РФ, пункт 39 Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организации", утвержденных приказом МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 (далее - Приказ МЧС РФ от 12.12.2007 N 645);
- специальная программа вводного противопожарного инструктажа не согласована со структурным подразделением территориального органа МЧС России, нарушен пункт 53 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 N 645;
- обучение пожарно-техническому минимуму руководителей, специалистов и работников организации, связанных с взрывопожарным производством, не осуществлено один раз в год (представлены квалификационные удостоверения на три года), чем нарушен пункт 32 приказа МЧС от 12.12.2007 N 645;
- на объекте защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации не обеспечил проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты, чем нарушен пункт 12 ППР в РФ;
- не обеспечено наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека на каждого дежурного, чем нарушен пункт 9 ППР в РФ;
- не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытания пожарных лестниц с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие (акты проверки не представлены), чем нарушен пункт 24 ППР в РФ;
- пожарные шкафы не имеют элементы для их опломбирования и фиксации в закрытом положении, чем нарушен пункт 57 ППР в РФ;
- не обеспечено наличие огнетушителей по нормам согласно пунктам 468 и 474 Правил и приложения N 1,2 (используются огнетушители ОУ-2), чем нарушен пункт 70 ППР в РФ;
- не обеспечено и не организовано своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (акты проверки не представлены), чем нарушен пункт 55 ППР в РФ;
- не определены порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта, при этом такие работы проводятся не реже 1 раза в год (акты проверки не представлены), чем нарушен пункт 50 ППР в РФ;
- не ведется ежеквартальная проверка осмотра места установки огнетушителей и подходов к ним, а также проведение внешнего осмотра огнетушителей по 4.3.5, чем нарушен пункт 4.3.6 свода правил СП 9.13130.2009 "Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации";
- не обеспечено проведение проверки работоспособности состояния систем и установок противопожарной защиты в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и не оформил соответствующий акт проверки (отсутствуют акты проверки работоспособности противопожарных дверей, автоматических (автономных) установок пожаротушения), нарушен пункт 61 ППР в РФ;
- не обеспечено проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных устройств и пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования, чем нарушен пункт 59 ППР в РФ;
- противопожарное расстояние от здания административного корпуса до границ открытых площадок для хранения легковых автомобилей составляет менее 10м, чем нарушен п. 6.11.2 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям";
- предел огнестойкости строительных конструкций лестничных маршей, менее R45 (стальные конструкции не защищены, документация не представлена), (административный корпус, спуск в убежище, котельная, лестница в административной части здания), чем нарушены статьи 4, 6, 58 таб. 21 Федерального закона N 123-ФЗ, пункта 5.18* таб. 4 СНиП 21.01.97* "Пожарная безопасность зданий сооружений";
- при высоте лестницы более 45 см не предусмотрено ограждение высотой не менее 1,2 м с перилами (при спуске по лестнице в убежище административного корпуса, при спуске по лестнице рядом со входом в убежище административного корпуса), чем нарушены статьи 4, 6 Федерального закона N 123-ФЗ, пункта 4.3.4 СП 1.13130.2009, пункта 6.28* СНиП 21.01.97*;
- убежище в административном корпусе, кафе детинец в административном корпусе, кабинет экономистов N 23 на 2-ом этаже в административном корпусе, помещение N 19 (раздевалка) на 2-ом этаже в административном корпусе, кабинет АТС N 46 на 2-ом этаже в административном корпусе, административные помещения в котельной не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (отсутствуют дымовые пожарные извещатели), чем нарушены статьи 4, 6 Федерального закона N 123-ФЗ, приложение А, п. А.4 п. 38 таб. А3, СП 5.13130.2009, п. 38 таб. 3 Норм пожарной безопасности НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией;
- убежище в административном корпусе, административные помещения в котельной не оборудованы системой оповещения людей о пожаре, чем нарушены статьи 4, 6 Федерального закона N 123-ФЗ, таб. 1, 2 СП 3.13130.2009, таб. 1, 5 Норм пожарной безопасности НПБ 104-03 Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях;
- расстояния от потолка до верхней части настенных речевых оповещателей СОУЭ менее 150 мм, установлены вплотную к потолку (столовая в административном корпусе), чем нарушены статьи 4, 6 Федерального закона N 123-ФЗ, пункт 4.4 СП 3.13130.2009;
- двери, ведущие на лестничные клетки здания 2-го этажа административного корпуса, не имеет приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах (лестница рядом с кабинетом юридического отдела), чем нарушены статьи 4, 6 Федерального закона N 123-ФЗ, пункта 4.2.7 СП 1.13130.2009;
- для отделки стен путей эвакуации в коридоре на 2-ом этаже применены материалы (обои) с неподтвержденными показателями пожарной опасности (сертификат пожарной безопасности не представлен), чем нарушены статьи 4, 6, 89, статьи 134, таблицы 28 и 2 Федерального закона N 123-ФЗ, пункта 4.3.2 СП 1.13130.2009;
- не обеспечено наличие двери помещения производственного назначения обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7, 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (мастерская на 1 этаже в административной части котельной, склад ПСХ), чем нарушен пункт 20 ППР в РФ;
- под лестничным маршем в административном части здания хранятся горючие материалы (металлические части труб, мусор), чем нарушен подпункт "к" пункта 23 ППР в РФ.
Оснований сомневаться в достоверности результатов проверки, выявившей вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, не имеется, в ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто, устранение допущенных нарушений входит в обязанности указанного юридического лица и его руководителя.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом ОНД и ПР по Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Новгородской области в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением должностного лица указанного органа от 30 августа 2019 года за совершение перечисленных нарушений общество привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.
Судья Новгородского районного суда Новгородской области с выводами должностного лица и принятым постановлением согласился.
Фактические обстоятельства совершения обществом нарушений требований пожарной безопасности подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 123-127), распоряжением о проведении проверки (л.д. 160-161), актом проверки (л.д. 153-157), предписанием (л.д. 149-152) и другими доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела свидетельствуют о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований пожарной безопасности, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности.
Юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей, что соответствует половине минимального размера административного штрафа, установленного в санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы относительно нарушения порядка проведения проверки административным органом были проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы в Новгородском областном суде.
Ссылки привлекаемого к ответственности лица на недопустимость использования доказательств, полученных в ходе плановой выездной проверки, основаны на неверном толковании положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ и не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемых постановления административного органа и решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области.
Вопреки доводам жалобы органом государственного контроля (надзора) соблюдена установленная нормативно-правовыми актами периодичность проведения плановых выездных проверок в отношении общества, отнесенного распоряжением N1 ОНД и ПР по Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам от 03 августа 2018 года к категории значительного риска (л.д. 185-186), что соответствует положениям статьи 8.1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, Приложения к Правилам отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2016 года N 806 "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и пункту 21 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 290 (в редакции, действовавшей на момент формирования годового плана проверок).
Довод жалобы о том, что составленный в отношении общества протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и является недопустимым доказательством по делу, обоснованно отклонен как несостоятельный. Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены надлежащим образом и в полном объеме, в том числе указаны место и время обнаружения административного правонарушения.
Несостоятельны и доводы жалобы об отсутствии у должностного лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам правовых оснований для возврата протокола об административном правонарушении в отношении АО "Д..." должностному лицу, его составившему. Вынесение 12 августа 2019 года определения о возвращении протокола об административном правонарушении от 30 июля 2019 года соответствует требованиям, установленным в пункте 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку возвращение указанного протокола для устранения имеющихся недостатков осуществлено до стадии рассмотрения дела по существу. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает специальный порядок устранения недостатков протокола, следовательно, не исключена возможность составления нового протокола, если необходимые исправления не могут быть внесены в уже составленный протокол. Изменений, влияющих на описание или доказательства относительно события административного правонарушения, в протокол по данному делу не вносилось. Протокол об административном правонарушении от 23 августа 2019 года составлен с соблюдением требований КоАП РФ, в том числе требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, так как юридическое лицо было извещено о месте и времени совершения процессуальных действий письменным уведомлением (л.д.120-122), копия протокола направлена в адрес организации почтой (л.д. 126-127).
Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных постановлений, не имеется.
Ссылки на тяжелое материальное положение организации не могут служить основанием для несоблюдения требований пожарной безопасности, данное обстоятельство учтено при назначении административного наказания (снижен размер административного штрафа).
Доводы жалобы являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции и им в решении дана надлежащая правовая оценка.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления и решения судьи, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление <...> заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Новгородской области от 30 августа 2019 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Акционерного общества "Д..." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу АО "Д..." - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка