Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 7-367/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 7-367/2018
Судья Верховного суда Республики Адыгея Боджоков Н.К., рассмотрев жалобу ФИО4 на решение судьи Майкопского горсуда от 18.07.2018г. по жалобе на постановление ИДПС ГИБДД МВДД РА от 27.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ГИБДД МВД по РА от 27.05.2018г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАПП РФ.
Обжалуемым решением судьи Майкопского горсуда от 18.07.2018г. жалоба ФИО4 на постановление оставлена без удовлетворения.
ФИО4 просит отменить решение и постановление на том основании, что судом неправильно определены обстоятельства дела, что собственник транспортного средства и кто управлял им, не установлены, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что дело рассмотрено без его участия.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 24.1 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, т.е. в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
По делу установлено, что судья районного суда пришел к выводу о том, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, однако в своём решении не указал обстоятельства дела: время, место, способ совершения ФИО4 нарушения ПДД и его последствия.
Кроме этого, судья в своём решении сослался на показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, однако в материалах дела их объяснения отсутствуют.
С учетом изложенного решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Майкопского горсуда от 18.07.2018г. по жалобе ФИО4 на постановление ИДПС ГИБДД МВДД РА от 27.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ отменить и дело возвратить в Майкопский горсуд на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано Председателю Верховного суда Республики Адыгея.
Судья: Н.К. Боджоков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
