Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2017 года №7-367/2017

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 7-367/2017
 
3 октября 2017 года город Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора Карягина А.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 сентября 2017 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 июня 2017 года № 405, вынесенным государственным инспектором ЯНАО в области охраны окружающей среды Карягиным А.В., должностное лицо - заведующий хозяйством ГАУ ДПО ЯНАО «Региональный институт развития образования» Прожиров В.В. привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Салехардского городского суда от 6 сентября 2017 года указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Прожирова В.В. состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в суд ЯНАО, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - главный специалист окружного отдела государственного экологического надзора Карягин А.В. просит об отмене принятого решения. Не согласен с выводом суда об отсутствии в действиях Прожирова В.В. состава правонарушения, поскольку учреждением как конечным результатом обращения с отходами с целью предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, было избрано только их захоронение. Возможность утилизации, обезвреживания, передача отходов для этих целей иным организациям, а равно передача права собственности на отходы не рассматривалась, меры по реализации указанных действий не предпринималось. Указывает на то, что отсутствие на территории муниципального образования специализированного полигона не является непреодолимым препятствием для разработки проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также не препятствует разрешить проблему размещения опасных отходов иным образом, например путем заключения договоров на их транспортировку в иной регион и последующую утилизацию.
О дате и времени рассмотрения дела судом Ямало-Ненецкого автономного округа лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом, принимали участие в рассмотрении дела судом ЯНАО.
Карягин А.В. просил в судебном заседании жалобу удовлетворить, указывал на возможность заключения договора со сторонней организацией на вывоз отходов за пределы муниципального образования.
Прожиров В.В. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон №89-ФЗ).
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения плановой проверки по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды, установлено, что ГАУ ДПО ЯНАО «Региональный институт развития образования» осуществляет образовательную деятельность, в процессе которой образуются различного вида отходы в отсутствие разработанного и утвержденного в установленном порядке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Ответственным лицом в Учреждении за разработку необходимой природоохранной документации, в том числе ПНООЛР, в соответствии с п.2.14 должностной инструкции, является заведующий хозяйством Прожиров В.В.
Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Прожирова В.В.к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.
Отменяя постановление государственного инспектора, и прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Прожирова В.В. состава правонарушения, ввиду того, что на территории муниципального образования г.Салехард и на ближайшей территории отсутствует специализированный полигон твердых бытовых отходов, включенный в государственный реестр, в связи с чем Учреждение объективно лишено возможности разработать соответствующую документацию.
С указанным выводом следует согласиться в силу следующего.
На основании ч.7 ст.12 Федерального закона №89-ФЗ, запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.
В соответствии с п. 3.1, 3.2 СП 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания населенных мест» обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать их на сельскохозяйственных полях. Твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы.
Из указанного следует, что вывоз отходов должен осуществляться только на специализированные места, а именно на объект размещения отходов, который обязательно зарегистрирован в государственном реестре размещения отходов.
В связи с тем, что на территории МО г. Салехард не имеется объектов размещения отходов, зарегистрированных в установленном законом порядке, у ГАУ ДПО ЯНАО «Региональный институт развития образования» отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, и как следствие свидетельствует об отсутствии в действиях Прожирова В.В. состава вмененного правонарушения.
Довод жалобы о том, что Учреждением не исполнена обязанность по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, заслуживает внимание. Между тем следует учесть, что Учреждением предпринимались меры по разработке соответствующей документации, в чём специализированные организации отказывают со ссылкой на отсутствие в г.Салехард специализированного полигона.
Доводы жалобы государственного инспектора о возможности утилизации отходов с помощью транспортировки в другие населенные пункты ЯНАО являются несостоятельными, поскольку с учетом особенностей транспортной схемы региона данная транспортировка невозможна в силу объективных причин - отсутствия транспортного автомобильного сообщения между г. Салехард и другими населенными пунктами округа, где имеются надлежаще зарегистрированные объекты размещения отходов.
При таких обстоятельствах, принятое судьей решение является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора Карягина А.В. - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.И. Мосиявич



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка