Решение Иркутского областного суда от 18 сентября 2015 года №7-367/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 сентября 2015 года Дело N 7-367/2015
 
г. Иркутск 18 сентября 2015 года
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитников К. и С. в интересах Тешабаева Т.К. угли на постановление судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 21 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тешабаева Т.К. угли, **.**.**** года рождения, гражданина республики (данные изъяты), (данные изъяты),
установил:
Постановлением судьи Черемховского городского суда Иркутской области Ш. от 21 августа 2015 года Тешабаев Т.К. угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник К. в интересах Тешабаева Т.К. угли просит об отмене постановления судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 21 августа 2015 года и возвращении дела на новое рассмотрение.
В обоснование требования об отмене постановления о назначении административного наказания указал следующее. Судом принят в качестве доказательства протокол об административном правонарушении, при этом не принято во внимание, что Тешабаев Т.К. угли собрал все документы для получения патента, который не был получен из-за истечения срока подачи документов. Тешабаев Т.К. угли был задержан сотрудниками УФМС **.**.****, он собирался уехать из < адрес> в < адрес>, а затем покинуть территорию Российской Федерации.
В постановлении судьи не приведены другие доказательства, кроме протокола, выводы суда об исследовании совокупности доказательств формальны. Сведения, на основании которых был составлен протокол, судом не проверялись, не запрашивались сведения АС ЦБДУИГ.
Полагает, что назначение административного выдворения не соответствует принципам объективности, гуманности и справедливости назначаемого наказания.
В дополнение к жалобе защитника К. защитник С. в своей жалобе в обоснование требования об отмене судебного постановления в части назначения административного выдворения приводит доводы, аналогичные содержанию жалобы защитника К. Назначение административного штрафа защитник не оспаривает.
Указывает, что Тешабаеву Т.К. угли не были в полном объеме разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалы дела не содержат перевода содержания таких прав в виде отдельного документа. Указанное обстоятельство является нарушением его права на судебную защиту. Участие переводчика и устный перевод не исключают нарушение прав иностранного гражданина, поскольку в разный регионах существуют различные диалекты. Сведения в графе об ознакомлении с правами выполнена запись на русском языке, при этом фамилии, инициалы лица отсутствуют; в графе о переводчике не указаны его персональные данные.
Защитники К. и С. в судебном заседании поддержали доводы своих жалоб и просили постановление судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 21 августа 2015 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение
Тешабаев Т.К. угли в судебном заседании поддержал мнение своих защитников, просил не выдворять его из Российской Федерации.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 августа 2015 года в 16 часов 05 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: < адрес>, выявлено событие административного правонарушения, совершенное гражданином (данные изъяты) Тешабаевым Т.К. угли, который в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не выехал из Российской Федерации по истечении срока пребывания **.**.**** года. Таким образом, Тешабаев Т.К. угли, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. У гражданина Тешабаева Т.К. угли имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которого Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №№ от 21 августа 2015 года (л.д. 4); объяснениями Тешабаева Т.К. угли (л.д. 8); справкой АС ЦБДУИГ (л.д. 10-18) и другими материалами дела.
Вопреки доводам жалобы о том, что выводы суда основаны на формальном исследовании доказательств по делу, оценка доказательств виновности Тешабаева Т.К. угли в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи Черемховского городского суда Иркутской области, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Тешабаева Т.К. угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Довод о том, что сведения об административном правонарушении, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, не были проверены судьей городского суда, также не находит своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеется справка АС ЦБДУИГ, не опровергающая данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении.
Довод о недопустимости принятия в качестве доказательства протокола об административном правонарушении безоснователен.
Из содержания представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен должностным лицом территориального органа миграционной службы в присутствии Тешабаева Т.К. угли с участием переводчика Э., которому разъяснены его права, ответственность за заведомо ложный перевод.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, лицо, в отношении которого он составлен, в протоколе отражены правильно.
Персональные данные переводчика содержатся в определении о назначении переводчика, оснований для внесения сведений в протокол об административном правонарушений не имеется.
Вопреки доводам жалобы содержание статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Тешабаеву Т.К. угли было разъяснено переводчиком на его родном языке, о чем свидетельствует наличие его подписи в соответствующей графе протокола и объяснений самого Тешабаева Т.К. угли (л.д. 4, 8). В судебном заседании судьей городского суда Тешабаеву Т.К. угли в присутствии переводчика вновь были разъяснены его права в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 22).
Переводчик присутствовал при даче объяснений Тешабаевым Т.К. угли, составлении протокола об административном правонарушении, разбирательстве дела в районном суде, осуществлял синхронный перевод в судебном заседании.
Отсутствие в материалах дела перевода статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве отдельного документа не свидетельствует о нарушении прав Тешабаева Т.К. угли, должностным лицом, а впоследствии и судьей городского суда ему обеспечена возможность объясняться на родном языке. Права были ему разъяснены на родном языке, были понятны, о чем он указал в протоколе и других документах.
Утверждение защитника о возможном непонимании Тешабаевым Т.К. угли его прав основано на предположениях защитника, материалами дела не подтверждается.
Оснований предполагать, что подписи в протоколе об административном правонарушении выполнены не Тешабаевым Т.К. угли, а иным лицом, не имеется, поскольку в судебном заседании Тешабаев Т.К. угли подтвердил их собственно ручное выполнение.
Довод о неполном переводе протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела, поскольку перевод протокола выполнен в полном объеме на родном языке Тешабаева Т.К. угли, его содержание Тешабаеву Т.К. угли переводчиком было разъяснено.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Тешабаев Т.К. угли нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока; мер, к тому, чтобы узаконить свое пребывание на территории Российской Федерации не предпринимал; противоправное поведение пресечено сотрудниками УФМС.
Покупка билета по маршруту < адрес> - < адрес> не свидетельствует о намерении Тешабаева Т.К. угли покинуть Российскую Федерацию, поскольку доказательств принятия мер для выезда именно за пределы Российской Федерации сотрудникам миграционной службы, а впоследствии судье городского суда, Тешабаевым Т.К. угли представлено не было.
Таким образом, постановление судьи городского суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, содержит выводы, которые мотивированны и не вызывают сомнений в виновности Тешабаева Т.К. угли в совершении административного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии в постановлении мотивированных выводов судьи и наличии в связи с этим неустранимых сомнений в виновности Тешабаева Т.К. угли, безосновательны.
Обсуждая довод жалобы о несоразмерности назначенного административного наказания, прихожу к следующим выводам.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Тюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. По делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. По делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. По делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. По делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebasnov) против Латвии" и др.).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены судьей Черемховского городского суда Иркутской области при назначении 21 августа 2015 года Тешабаеву Т.К. угли административного наказания.
В этой связи, не могут являться основанием для признания законного нахождения Тешабаева Т.К. угли на территории Российской Федерации и доводы жалобы о проживании на территории Российской Федерации его матери, гражданки (данные изъяты), которая состоит на миграционном учете по месту пребывания в < адрес>, о несвоевременности подачи документов в территориальный отдел УФМС для получения патента в связи с поздним получением сертификата о владении русским языком, поскольку данные обстоятельства не освобождали и не освобождают его от обязанности соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, назначенное Тешабаеву Т.К. угли административное наказание, в том числе в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения им новых правонарушений. Наказание определено с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Тешабаева Т.К. угли, согласно санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Тешабаева Т.К. угли, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Действия Тешабаева Т.К. угли по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Поскольку оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, жалоба Тешабаева Т.К. угли подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 21 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тешабаева Т.К. угли оставить без изменения, жалобы защитников К. и С. в интересах Тешабаева Т.К. угли - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка