Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 7-366/2021

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об АП в отношении Лодягина Павла Владимировича по жалобе его защитника Майера В.В. на решение судьи Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого АО от 23 июля 2021 г.,

установил:

постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Приуральскому району от 03.04.2021 г., оставленным без изменения решением судьи от 23.07.2021 г., Лодягин П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе защитником Майером В.В. приведены доводы об отсутствии в действиях Лодягина состава правонарушения, в связи с тем, что третий ряд пассажирских сидений автомобиля УАЗ-31514 ремнями безопасности не оборудован, точки креплений ремней безопасности на автомобиле отсутствуют.

Заслушав Лодягина П.В., защитника Майера В.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Основанием для привлечения Лодягина П.В. к административной ответственности послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут <адрес>, Лодягин П.В. при управлении автомобилем УАЗ-31514 (государственный регистрационный знак N) он в нарушение требований пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Советом Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) (далее - ПДД РФ) перевозил детей без использования детского удерживающего устройства.

Факт наличия события правонарушения и назначенное административное наказание Лодягину П.В. не оспаривал, протокол об административном правонарушении с учетом положений части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об АП не составлялся.

Согласно статьи 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Материалы дела об административном правонарушении указывают, что при его рассмотрении названные выше задачи выполнены не были.

Согласно понятию административного правонарушения, им признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 26.2 (части 1 и 2) Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Как следует из материалов дела, Лодягин П.В. является собственником автомобиля УАЗ.1999 г.

Доводы Лодягина и его защитника о том, что задние сиденья принадлежащего Лодягину П.В. автомобиля в силу конструктивных особенностей не были оборудованы ремнями безопасности при пересмотре дела не нашли опровержения.

В силу презумпции невиновности лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об АП).

В соответствии с пунктом 6 части1 статьи 24.5 Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно общему правилу в части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение, предусмотрено частью 3 статьи 12.23 Кодекса не входит в перечень правонарушений, по которым установлены иные сроки их рассмотрения.

Учитывая, что сбор новых доказательств по истечению давностного срока, как и направление дела на новое рассмотрение невозможны, решение судьи и постановление о назначении административного наказания подлежат отмене, производство по делу - прекращению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Приуральскому району от 3 апреля 2021 г. и решение судьи Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого АО от 23 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лодягина Павла Владимировича отменить, производство прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья /подпись/ Домрачев И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка