Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 7-366/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре М. на решение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2021 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Миронова А.Г. * от 21.10.2020 года о привлечении должностного лица - главного инженера Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Пыть-Яхская окружная клиническая больница" Сенькина В.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей - изменено, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Миронова А.Г. * от 21.10.2020 года Сенькин В.И. как должностное лицо - главный инженер Бюджетного учреждения Ханты- Мансийского автономного округа - Югры "Пыть-Яхская окружная клиническая больница" привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за то, что им * утверждена документация об аукционе в электронной форме * с нарушением требований федерального законодательства, которое приводит к ограничению числа участников закупки.

Не согласившись с данным постановлением, Сенькин В.И. обратился в суд первой инстанции с жалобой об отмене постановления.

Решением судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2021 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре М. * от * о привлечении должностного лица - главного инженера Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Пыть-Яхская окружная клиническая больница" Сенькина В.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей - изменено, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В жалобе на указанное решение суда, заместитель руководителя УФАС по ХМАО-Югре М. просит решение суда отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что судом необоснованно заменено Сенькину В.И. на предупреждение, так Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Пыть-Яхская окружная клиническая больница" относится к публично-правовым компаниям, в связи с чем у суда отсутствовали основания для применения требований ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене штрафа на предупреждение.

В возражении на жалобу Сенькин В.И. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

В судебное заседание Сенькин В.И. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Сенькина В.И. и представителя административного органа, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Сенькина В.И. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы жалобы должностного лица об отмене постановления суда в связи с необоснованной заменой наказания на предупреждение, удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ вышестоящий суд может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, лишь если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В данном же случае, жалоба подана не потерпевшим, а должностным лицом административного органа, вынесшим постановление об административном правонарушении. Соответственно, исходя из требований п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, положение лица, привлекаемого к ответственности в части назначенной меры наказания, не может быть ухудшено по жалобе должностного лица.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи в части необходимости снижения назначенного наказания, и в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене решения по делу об административном правонарушении.

Судом не установлено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не имеется жалобы потерпевшего на мягкость назначенного судом наказания, в связи с чем, не имеется предусмотренных законом оснований для отмены решения суда с целью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2021 года в отношении должностного лица - главного инженера Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Пыть-Яхская окружная клиническая больница" Сенькина В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре М. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка