Решение Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2021 года Дело N 7-366/2021

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу потерпевшей Р. на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 10.09.2021, вынесенного в отношении садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио руководителя Томского УФАС России А. от 16.03.2021 садоводческое некоммерческое товарищество "Виктория" (далее - СНТ "Виктория", либо -Товарищество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 10.09.2021 указанное постановление отменно, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях СНТ "Виктория" состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, потерпевшая Р. судебное решение отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что вывод судьи о наличии у Р. задолженности перед Товариществом не основан на материалах дела. Данный вывод суда основан на выписке из ведомости начислений и оплаты СНТ "Виктория". Иных доказательств наличия долга не представлено. Данный вопрос судьей не исследовался, хотя заявитель ходатайствовал о приобщении чеков и квитанций, подтверждающих отсутствие долга. Данное ходатайство судьей было оставлено без удовлетоврения.

Также заявитель обращает внимание на то, что СНТ "Виктория" никогда не обращалось в суд с иском о взыскании с нее долга. Правление уклоняется от составления акта сверки расчетов, счета-квитанции на оплату взносов, услуг не выставляет. Товарищество предъявляет к оплате одну сумму, из которой нет понимание за, что она выставлена.

Также заявитель выражает несогласие с выводами судьи о том, что Товарищество наряду с другими субисполнителями вправе вводить ограничение режима потребления электроэнергии, полагая, что этот вывод противоречит действующему законодательству, а также условиям договора, заключенного между ней и Товариществом.

Заявитель, ссылаясь на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 18.01.2018 и апелляционное определение Томского областного суда от 20.04.2018, указывает на то, что судебные инстанции установили отсутствие у нее долга перед Товариществом, суд обязал Товарищество восстановить подачу электроэнергии на ее садовый участок.

Кроме того, заявитель полагает, что вывод судьи о том, что предусмотренный пунктами 8, 8(1), 10 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии СНТ "Виктория" был соблюдён, не соответствует обстоятельствам дела.

Потерпевшая Р. и ее представитель Ботьева О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Председатель СНТ "Виктория" Шлейкина Н.Р., защитник Наумова Е.В. возражали против жалобы, просили судебное решение оставить без изменения.

Должностное лицо УФАС Томской области, вынесшее постановление по делу, А. в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения, в связи с чем судья определилрассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя и защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Из материалов дела следует, что СНТ "Виктория" вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАп РФ, за то, что Товарищество в нарушение требований п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг ..., утвержденных постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, ограничило 27.12.2020 подачу электрической энергии в жилой дом по адресу: /__/, принадлежащий Р.

При рассмотрении жалобы законного представителя СНТ "Виктория" Шлейкиной Н.Р. на постановление должностного лица УФАС по Томской области судья районного суда установил, что в действиях Товарищества отсутствует состав административного правонарушения.

При этом, судья исходил из того, что в силу абзаца 6 подпункта "б" пункта 2, пункта 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, а также Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг ..., утвержденных постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2017 N 1351, СНТ "Виктория", как садоводческое некоммерческое объединение, будучи наделённым полномочиями субисполнителя договора энергоснабжения, было вправе ограничить режим потребления электроэнергии в связи наличием у Р. непогашенной задолженности перед СТН "Виктория".

В обоснование вывода о наличии у Р. непогашенной задолженности перед СТН "Виктория" судья сослался на выписку из ведомости начислений и оплаты за потребленную электроэнергию по адресу: /__/, о наличии у Р. задолженности за электрическую энергию за период с 10.09.2014 по 25.01.2021.

Также судья пришел к выводу о том, что предусмотренный пунктами 8, 8(1), 10 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии СНТ "Виктория" соблюдён, акт о введении ограничения режима потребления, предусмотренный пунктом 11 указанных Правил, составлен.

На основании указанного судья ройного суда пришел к тому, что, вывод должностного лица УФАС по Томской области о наличии в действиях СНТ "Виктория" по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта потерпевшей Р. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, не основан на законе и материалах дела.

Вместе с тем, с такими выводами судья районного суда согласиться нельзя.

Статьей 24.1. КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования судьей районного суда при рассмотрении дела выполнены не в полном объеме.

Так, по данной категории дел необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, урегулированы Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из ст. 7 названного Федерального закона товарищество создается в целях совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании.

Часть 1 статьи 17 названного Федерального закона называет вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, однако, не исключает принятие решений и по иным вопросам, связанным с деятельностью товарищества.

Пункт 5 части 1 статьи 18 Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относит принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества.

Обязанности председателя садоводческого товарищества, необходимые для обеспечения деятельности товарищества, определяются ст. 19 названного Федерального закона и уставом товарищества.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В целях реализации полномочий, предоставленных названным законом, постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила).

Исходя из основных понятий, содержащихся в п. 1(1) указанных Правил садоводческие товарищества, не оказывающие услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, отнесены к субисполнителям.

В соответствии с пп. "в(1)" п. 4 данных Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

В соответствии с абзацем 6 пп. "б" п. 2 этих Правил ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Как уже было выше отмечено, в обоснование вывода о наличии у Р. непогашенной задолженности перед СТН "Виктория" судья сослался на выписку из ведомости начислений и оплаты за потребленную электроэнергию по адресу: /__/, о наличии у Р. задолженности за электрическую энергию за период с 10.09.2014 по 25.01.2021.

Из данной выписки следует, что на конец сезона 2020 года СТН "Виктория" выставило Р. задолженность по оплате за услугу электропотребления в 5423 рубля 90 копеек. В основном этот долг сформировался за электроэнергию, в периоды, когда расход электроэнергии Р. выставлялся по нормативу, то есть не по показаниям электросчетчика. Согласно договору N 2720 от 02.05.2006 на пользование электрической энергией, заключенного СНТ "Виктория" с АО "Томскэнергосбыт", Товарищество в объем потребленной электроэнергии, учитываемой по счетчику, прибавляло потери в трансформаторе, равный 3.6 %.

Относительно указанного долга между Товариществом и Р. имеются разногласия, последняя долг не признает.

По мнению суда второй инстанции, Товариществом не представлены доказательства соответствующего расчета по оплате части стоимости электрической энергии при использовании имущества общего пользования протерпевшей Р. и части потерь, возникших в объектах СНТ "Виктория" вследствие этого. Не представлен соответствующий расчет и в суд второй инстанции.

Указанная выше выписка из ведомости начислений и оплаты за потребленную электроэнергию по адресу: /__/, таковым расчетом не является.

В требовании СНТ "Виктория" адресованном Р. от 08.12.2020 о необходимости в срок до 24.12.2020 погасить имеющуюся у неё задолженность в размере 12 319 руб. 20 коп. также не содержит расчета по оплате части стоимости электрической энергии при использовании имущества общего пользования и части потерь, возникших в объектах СНТ "Виктория". Данная задолженность в требовании определена как взносы установленные общим собранием Товарищества за 2019 и 2020 годы в сумме 4300 и 4705 рублей соответственно, а также 3314 рублей 20 копеек за потребленную электроэнергию показаниям ИПУ, переданным Р.

Однако какая часть из этой суммы имеет отношение к расходам по обязательствам перед Товариществом, указанным в абзацем 6 пп. "б" п. 2 этих Правил, не указано. При этом необходимо учитывать, что согласно той же выписке ведомости Р. периодически производила оплату электрической энергии.

Данные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания, основания для введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потерпевшей Р., предусмотренные абзацем 6 пп. "б" п. 2 Правил, судьей должным образом не проверены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем решение судьи районного суда подлежит отмене. Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Томска от 10.09.2021, вынесенного в отношении садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска.

Судья А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка