Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 7-366/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 7-366/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу Мельникова Р. Х. на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
определением инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Воткинский" N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Воткинский" от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным должностным лицом решением, Мельников Р.Х. подал на него жалобу в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
Решением судьи Воткинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Мельникова Р.Х. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Мельников Р.Х. просит решение судьи районного суда отменить, водителя Мельникова Р.Х. признать потерпевшим от действий водителя Стремоусовой А.А., водителя Стремоусову А.А. привлечь к административной ответственности. Жалобу мотивирует несогласием с выводами судьи районного суда.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Мельникова Р.Х., его защитника Мельникову С.Ю., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>
Доводы, изложенные в жалобе на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по существу сводятся к обсуждению вопросов соблюдения процессуальных требований при производстве по делу и установлению факта виновности второго водителя - участника дорожно - транспортного происшествия Стремоусовой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Воткинский" отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ по факту вышеназванного дорожно-транспортного происшествия, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в действиях водителей Мельникова Р.Х. с Стремоусовой А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.
После истечения этого срока в соответствии со статьей 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вопрос о привлечении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, к административной ответственности обсуждению не подлежит, так как это ухудшает его положение.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, в соответствии с которыми Мельников Р.Х. просит привлечь Стремоусову А.А. к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ (дорожно - транспортное происшествие).
На момент рассмотрения дела в Воткинском районном суде Удмуртской Республики, так и на момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики жалобы на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения Стремоусовой А.А. к административной ответственности истек.
Доводы рассматриваемой жалобы сводятся к утверждению о наличии оснований для привлечения Стремоусовой А.А., к административной ответственности, в том числе наличии в ее действиях состава административного правонарушения.
За пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Стремоусовой А.А. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ утрачена.
При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Мельникова Р.Х. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
