Решение Новгородского областного суда от 20 января 2020 года №7-366/2019, 7-25/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 7-25/2020
20 января 2020 года судья Новгородского областного суда Новгородской области, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу М.А.Г. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 мая 2019 года, которым оставлено без изменения постановление <...> заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям <...> от 01 марта 2019 года, вынесенное в отношении М.А.Г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям <...> от 01 марта 2019 года водитель М.А.Г., управлявший автомобилем с государственным регистрационным знаком <...> и полуприцепом-фургоном <...>, с государственным регистрационным знаком <...>, перевозивший продукцию животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ.
Указанное постановление обжаловано М.А.Г. в Новгородский районный суд Новгородской области.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 мая 2019 года постановление руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям <...> от 01 марта 2019 года в отношении М.А.Г. оставлено без изменения.
07 декабря 2019 года М.А.Г. направил в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд) жалобу, в которой содержится просьба об отмене состоявшихся по делу актов, поскольку перевозка продукции животноводства осуществлялась с соблюдением требований ветеринарного законодательства, ветеринарные сопроводительные документы были оформлены в электронной форме и номера документов представлены контролирующему органу по электронной почте.
В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела М.А.Г., его защитник и представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе М.А.Г. в отсутствие неявившихся участников производства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.
Приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года N 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (далее - Ветеринарные правила).
Указанные Ветеринарные правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Оформление ВСД осуществляется при перемещении (перевозке) подконтрольного товара (пункт 3 Правил).
В пункте 2 Ветеринарных правил установлено, что ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.
Из содержания требований пунктов 1.10, 1.11, 1.12 Ветеринарно-санитарных правил перевозки животных, птицы, рыбы, продуктов и сырья животного происхождения автомобильным транспортом, утвержденных Госагропромом СССР 30 января 1986 года N 432-5, следует, что шофер автомашины, перевозящий животных и продукты животноводства, должен иметь ветеринарное свидетельство.
Таким образом, в силу названных норм права на грузоперевозчика, в том числе водителя транспортного средства, возложена обязанность по осуществлению перевозки подконтрольного товара только при наличии соответствующих ветеринарных сопроводительных документов.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения сотрудниками УГИБДД УМВД России по Новгородской области и Управления Россельхознадзора по Новгородской области мероприятий по предотвращению и недопущению распространения африканской чумы и гриппа птиц, выявления лиц, перевозящих санкционную сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие, в том числе нарушающих требования ветеринарного законодательства Российской Федерации, установлено, что водителем АО "Д..." М.А.Г. на автомобиле с государственным регистрационным знаком <...> и полуприцепом-фургоном <...>, с государственным регистрационным знаком <...> осуществлялась перевозка продукции животноводства, относящейся к подконтрольной продукции (яйцо, фарш, филе мяса, сосиски, полуфабрикаты мясные, окорок свиной и другое), в отсутствии номеров электронных ветеринарных сопроводительных документов, оформленных на подконтрольный товар, или двумерных матричных штриховых кодов, сформированных ФГИС "М...", или распечатки форм для печати оформленных в электронной форме ВСД на продукцию животноводства.
Доводы автора жалобы о том, что у общества имелись ветеринарные сопроводительные документы, оформленные в электронном виде, несостоятельны, поскольку водитель транспортного средства при проведении проверочных мероприятий не располагал ветеринарными сопроводительными документами (их реквизитами).
В соответствии с пунктом 10 Ветеринарных правил в случае, если ВСД оформлен в электронной форме, лица, уполномоченные на проведение в Российской Федерации ветеринарного контроля (надзора), не вправе требовать от владельца (перевозчика) подконтрольного товара предъявления ВСД на бумажном носителе.
При этом водитель должен был подтвердить оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме одним из следующих способов:
- представить номер электронного ВСД, оформленного на подконтрольный товар,
- предъявить соответствующий этому ВСД двумерный матричный штриховой код, сформированный ФГИС,
- представить распечатку формы для печати оформленного в электронной форме ВСД.
Между тем, водитель АО "Д..." М.А.Г. при перевозке подконтрольного товара не представил сведения, позволяющие идентифицировать продукцию.
Представление (направление) на адрес электронной почты Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям номеров электронных ВСД, оформленных на подконтрольный товар, до составления протокола об административном правонарушении, свидетельствует о прекращении противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, однако не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может являться обстоятельством, смягчающим ее.
Действия водителя перевозчика подконтрольного товара свидетельствуют об игнорировании требований закона, что существенно нарушает охраняемые общественные интересы в области ветеринарии.
Наказание назначено М.А.Г. в соответствии с требованиями закона в минимальном размере санкции, предусмотренной 10.8 КоАП РФ, и является справедливым.
Обжалуя вынесенные по делу акты в Новгородский областной суд, М.А.Г. приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили аргументированную правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с совершением М.А.Г. вмененного правонарушения, применительно к действующему порядку обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции, обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них.
Доводы жалобы М.А.Г. направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных при рассмотрении дела.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для иных выводов по делу.
Предусмотренные частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ основания для признания незаконным и отмены обжалуемых постановления административного органа и решения судьи отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 мая 2019 года, вынесенное в отношении М.А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М.А.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка