Дата принятия: 27 июля 2017г.
Номер документа: 7-366/2017
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2017 года Дело N 7-366/2017
27 июля 2017 года город Пенза
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П. при секретаре Сюсюкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда жалобу представителя по доверенности Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Хохловой М.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Утес» Степанюк О.П.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области < данные изъяты> от 27.02.2017г. должностное лицо - член единой комиссии по осуществлению закупок ФГКУ комбинат «Утес» Степанюк О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4578 рублей 50 коп.
Не согласившись с постановлением, Степанюк О.П. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Пензы с жалобой, в которой содержится просьба об отмене постановления о привлечении её к административной ответственности, прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 мая 2017 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области < данные изъяты> от 27 февраля 2017 года отменено, производство по делу прекращено в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, жалоба должностного лица - члена единой комиссии по осуществлению закупок ФГКУ комбинат «Утес» Степанюк О.П. удовлетворена.
Не согласившись с данным решением, представитель по доверенности Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Хохлова М.В. обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит решение от 17 мая 2017 года отменить.
В судебном заседании представитель УФАС по Пензенской области по доверенности Тишкина И.В. доводы жалобы поддержала, просила отменить решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 мая 2017 года, в удовлетворении жалобы Степанюк О.П. отказать, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области < данные изъяты> от 27 февраля 2017 года оставить без изменения.
Степанюк О.П. в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении дела не заявлено.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя по доверенности Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Тишкиной И.В., прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностными лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Таким образом законодателем предоставлена возможность обжалования постановления (решения) должностного лица по делу об административном правонарушении, решения суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, конкретным должностным лицом, вынесшим такое постановление (решение).
Однако в нарушение части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, жалоба подана и подписана не уполномоченным должностным лицом - представителем по доверенности Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Хохловой М.В., не обладающей правом обжаловать решение судьи по настоящему делу об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, постановление < данные изъяты> от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Утес» Степанюк О.П. вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области < данные изъяты>.
Однако, поступившая в Пензенский областной суд жалоба на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 6 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Утес» Степанюк О.П., подана и подписана ненадлежащим лицом, не уполномоченным законом для подачи вышеуказанной жалобы по настоящему делу - Хохловой М.В.
При таких обстоятельствах, производство по жалобе надлежит прекратить, дело возвратить в Железнодорожный районный суд г. Пензы для решения вопроса о возврате жалобы заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьей 30.4 КоАП РФ, судья областного суда
РЕШИЛ:
Производство по жалобе представителя по доверенности Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Хохловой М.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Утес» Степанюк О.П. прекратить.
Дело возвратить в Железнодорожный районный суд г. Пензы для решения вопроса о возврате жалобы заявителю.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
