Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 марта 2016 года №7-366/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 марта 2016 года Дело N 7-366/2016
 
г. Ханты-Мансийск дело № 7-366/2016 30 марта 2016 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием представителя ОАО «Сургутнефтегаз» - Филипповой И.С.,
с участием представителей Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре - Каргаполова В.Е. и Бобровского А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округа - Югре Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре С. на решение Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 18 декабря 2015 года, которым постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре С. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» - отменено и прекращено производство по данному делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре - заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре С. *** от *** юридическое лицо - открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее по тексту - ОАО «Сургутнефтегаз») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей в связи с порчей земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами, выразившейся в загрязнении нефтью земельного участка на пикете *** нефтегазопровода *** - *** ОАО «Сургутнефтегаз» в Сургутском районе ХМАО-Югры.
Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, представитель ОАО «Сургутнефтегаз» обратился с жалобой в Сургутский районный суд, в котором просил отменить постановление надзорного органа и производство по делу прекратить.
Решением Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 18 декабря 2015 года постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре С. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» - отменено и прекращено производство по данному делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округа - Югре Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре С. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что суд неправильно применил нормы материального права, так как объектом правонарушения по ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ являются общественные отношения в области санитарной безопасности, а объектом правонарушения по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ являются общественные отношения в области охраны и рационального использования земель (почвы). В связи с чем, считает правомерным привлечение юридического лица к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ при наличии постановления по ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ. Юридическим лицом не проведены в полной мере инженерно-технические мероприятия, направленные на содержание в исправном состоянии трубопровода и предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов, что в совокупности является нарушением правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами, что в конечном итоге привело к аварийному разливу загрязняющих веществ и порче земель. Указанные действия образуют состав ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, однако, суд не применил подлежащие применению нормы права и применил не подлежащие применению нормы права.
В возражении на жалобу, представитель ОАО «Сургутнефтегаз» Ф. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда без изменения.
В судебном заседании представители Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре Каргаполов В.Е. и Бобровский А.В. поддержали жалобу в полном объеме, изложив доводы, указанные в жалобе.
В судебном заседании представитель ОАО «Сургутнефтегаз» Ф. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения, изложив доводы, указанные в возражении на жалобу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на жалобу, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Согласно ч.2 ст.8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Согласно ч.2 ст.8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.
При этом по смыслу ст. 5 Лесного кодекса РФ, леса - это экологическая система, включающая в себя в том числе, деревья, кустарники, траву, почву лесов с минералами и микроорганизмами и т.д.
В случае, если произошел разлив нефти, то в действиях виновного лица, допустившего загрязнение лесов нефтепродуктами усматривается состав именно ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ, так как в результате загрязнения леса нефтепродуктами причиняется вред всей лесной экосистеме, включая в том числе и лесные почвы.
В связи с чем, привлечение к ответственности по ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ в таком случае исключает привлечение юридического лица к ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, так как ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ охватываются последствия негативного воздействия на леса в виде в том числе и порчи лесной почвы.
В силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Как установлено в судебном заседании и по представленным материалам, ОАО «Сургутнефтегаз» принадлежит на праве собственности нефтепровод, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** от ***.
Вышеуказанный нефтепровод расположен на земельном участке из состава земель лесного фонда, которым заявитель пользуется на праве аренды, что в свою очередь подтверждается приказами Департамента лесного хозяйства ХМАО-Югры *** от *** и *** от ***.
Согласно сообщения начальника управления экологической безопасности и природопользования ОАО «Сургутнефтегаз» от *** ***, в районе скважины ***р ***» и акватории *** был обнаружен разлив нефти.
В соответствии с актом обследования территории от *** в районе товарного парка на территории, обслуживаемой ***» в *** было обнаружено загрязнение нефтью, при этом в результате обследования специалистом Сургутского отдела филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» были произведены фоновые и контрольные отборы проб почвы.
Постановлением начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО- Югры *** от ***, оставленным без изменения решением судьи Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 18.11.2015 года, ОАО «Сургутнефтегаз» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.31 и ч.1 ст.8.32 КоАП РФ по факту загрязнения нефтью территории в районе скважины ***р ***», образовавшегося в результате разлива нефтесодержащей жидкости.
Таким образом, ОАО «Сургутнефтегаз» ранее уже было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.31, ч.1 ст.8.32 КоАП РФ по одному и тому же факту загрязнения нефтью территории в районе скважины ***р ***» в ***, произошедшего в результате некатегорийного отказа на трубопроводе 05.08.2015 года, который расположен в свою очередь на земельном участке лесного фонда.
Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, ответственность по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ наступает в случае нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами. Однако, материалами дела не подтверждается, что ОАО «Сургутнефтегаз» нарушало какие - либо правила обращения с нефтепродуктами.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 декабря 2015 года в отношении ОАО «Сургутнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округа - Югре Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре С. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка