Решение Вологодского областного суда от 19 сентября 2013 года №7-366/2013

Дата принятия: 19 сентября 2013г.
Номер документа: 7-366/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 сентября 2013 года Дело N 7-366/2013
 
г. Вологда
19 сентября 2013 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев жалобу защитника Анфалова А. А. - Полетаева В. В., действующего по ордеру, на решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 22.08.2013, которым постановление начальника ОГИБДД по Бабушкинскому району Поповского А.Н. от <ДАТА>, вынесенное в отношении Анфалова А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Анфалова А.А. без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника ОГИБДД по Бабушкинскому району МО МВД России «Тотемский» Поповского А.Н. №... от <ДАТА> Анфалов А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Анфалов А.А. обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и существенными процессуальными нарушениями.
В судебном заседании Анфалов А.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что трактором не управлял.
В судебном заседании начальник ОГИБДД ОП МО МВД России «Тотемский» Поповский А.Н. с жалобой Анфалова А.А. не согласился.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тотемский» ФИО6 пояснил, что он лично видел, как Анфалов А.А. управлял трактором.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Анфалов А.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Механическое транспортное средство - транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
В силу пунктов 34, 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракторист)» удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается на 10 лет. По истечении указанного срока оно считается недействительным и подлежит замене.
Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА> в ... часов ... минут у дома ... Анфалов А.А. в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - трактором марки «...», государственный регистрационный знак ..., не имея права управления.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №... от <ДАТА>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №... от <ДАТА>.
Действия Анфалова А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Анфалова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий Анфалова А.А., на правомерность выводов судьи о его виновности в совершении настоящего административного правонарушения и сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 22.08.2013 оставить без изменения, жалобу защитника Анфалова А. А. - Полетаева В. В., действующего по ордеру, - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать