Дата принятия: 26 октября 2011г.
Номер документа: 7-366-2011
Дело № 7-366-2011
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
6 октября 2011 года г. Чита
И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда И.В. Литвинцева, рассмотрев жалобу Каткевич В.Н. на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю от 31 марта 2011 года, решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2011 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 6 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ, в отношении Каткевич В.Н.,
установил:
постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю от 31 марта 2011 года Каткевич В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2011 года данное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 6 июля 2011 года указанные акты оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Каткевич В.Н. просит отменить состоявшиеся по делу акты и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, 4 марта 2011 года Читинской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения водного законодательства на озере Тасей Ивано-Арахлейской группы озер, по результатам которой установлено, что земельный участок №, используемый Каткевич В.Н. для ведения дачного хозяйства, огорожен деревянным забором. При этом данный забор находится в 15 метрах от уреза воды озера Тасей в береговой полосе общего пользования.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах.
Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В силу ч. 6 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны озера Тасей составляет пятьдесят метров.
Частью 6 статьи 6 Водного кодекса РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.
В соответствии с ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
Таким образом, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.
Береговая полоса является общедоступной, как и сам водный объект, что означает право каждого пребывать на любой ее части, а, следовательно, требовать от других освобождения береговой полосы.
Факт совершения Каткевич В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ, подтвержден следующими доказательствами: постановлением о возбуждении производства административном правонарушении (л.д. 42-45), объяснениями Каткевич В.Н. (л.д. 46-47), актом осмотра (л.д. 49-50), фототаблицей (л.д. 51-52), показаниями свидетеля К. (л.д. 154-155) и представителя Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю С. (л.д. 210), протоколом осмотра (л.д. 204-207), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Каткевич В.Н. правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Каткевич В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Каткевич В.Н. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ.
Доводы в жалобе об отсутствии в действиях Каткевич В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ, были предметом исследования судей и обоснованно ими отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах. Кроме того приведенные доводы свидетельствуют не о нарушении норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой доказательств и по существу являются следствием ошибочной трактовки заявителем норм права.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю от 31 марта 2011 года, решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2011 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 6 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ, в отношении Каткевич В.Н. оставить без изменения, жалобу Каткевич В.Н. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Забайкальского краевого суда И.В. Литвинцева
