Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 7-365/2021

"06" июля 2021 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

при секретаре Тезиковой Е.О.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Сенишина Юрия Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сенишина Юрия Владимировича - адвоката Яицкого Дмитрия Витальевича

на постановление судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Украина Сенишина Юрия Владимировича,

(судья районного суда Воробьева С.В.)

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 29 июня 2021 года Сенишин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток (л. д.16).

Адвокат Яицкий Д.В., действующий в защиту интересов Сенишина Ю.В. обратился с жалобой на постановление судьи от 29 июня 2021 года. Не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, защитник считает, что назначенное административное наказание является слишком суровым, просит назначить наказание в виде административного штрафа (л. д. 23-24).

В судебное заседание защитник Сенишина Ю.В. - Яицкий Д.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В судебном заседании Сенишин Ю.В. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие защитника Яицкого Д.В. При этом пояснив, что в услугах переводчика он не нуждается, так как русским языком владеет свободно. Доводы жалобы адвоката Яицкого Д.В. не поддержал и разрешение вопроса по жалобе полагался на усмотрение суда. Самостоятельно с жалобой он не обращался.

Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, выслушав объяснения Сенишина Ю.В., прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с диспозицией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство).

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из постановления судьи и материалов дела усматривается, что 28 июня 2021 года по <адрес> Сенишин Ю.В. выражался грубой, нецензурной бранью в общественном месте в присутствии окружающих, на требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 293553 от 28 июня 2021 года в отношении Сенишина Ю.В. (л. д. 7), письменные объяснениями свидетелей Гирчева А.Н., Быстрюкова М.В., Иванова О.В. (л. д. 8, 9, 10), рапортом УУП ОМВД России по Семилукскому району (л. д.11)

Протокол об административном правонарушении в отношении Сенишина Ю.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Сенишину Ю.В. разъяснялись, копия протокола вручена (л.д. 7).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Поскольку выводы судьи о наличии вины Сенишина Ю.В. в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы защитника о том, что наказание является слишком суровым, принятым без учета всех заслуживающих внимание обстоятельств, а именно не принято во внимание смягчающие вину обстоятельства в виде признания вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, несостоятельны.

Из материалов дела усматривается, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в суде первой инстанции Сенишин Ю.В. пояснения давать не пожелал, воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации, в вязи с чем доводы, касающиеся признания вины, раскаяние в содеянном, несостоятельны.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, его общественной опасности, личности Сенишина Ю.В., является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым в данном случае не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 29 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сенишина Юрия Владимировича оставить без изменения, жалобу адвоката Яицкого Дмитрия Витальевича, действующего в защиту интересов Сенишина Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка