Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 7-365/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 7-365/2021
г. Нижний Новгород 24 мая 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горятниной ФИО8 на решение судьи Воротынского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Горятниной ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России "<данные изъяты>" от 26 октября 2020 года Горятнина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Воротынского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Горятнина О.В. оспаривает решение судьи, просит его отменить, указывая на нарушение судом норм материального права, неправильное и неполное исследование всех обстоятельств дела, считает виновным в совершении ДТП водителя ФИО4
В отзыве на жалобу заявителя, представитель потерпевшего ООО "<данные изъяты>" ФИО5 просит судебное решение оставить без изменения, а жалобу Горятниной О.В. - без удовлетворения.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд лицо, в отношении которого вынесено постановление, Горятнина О.В., законный представитель потерпевшего ООО "Автотранс", инспектор ДПС МО МВД России "<данные изъяты>" ФИО6 не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО7, действующего в интересах Горятниной О.В., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно общему правилу, закрепленному в п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Как следует из материалов дела, 26 октября 2020 года в 13 часов 30 минут на [адрес] Горятнина О.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., двигалась по [адрес], при повороте с автодороги М7 налево в [адрес], в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, движущемуся по автодороге М7 в направлении [адрес] со встречного направления прямо, то есть не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в связи с чем, произошло столкновение указанных транспортных средств, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Факт совершения Горятниной О.В. административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью доказательств по делу: протоколом осмотра места происшествия; схемой места совершения административного правонарушения; показаниями инспектора ДПС ФИО6; объяснениями второго водителя, видеозаписью, другими материалами дела.
Судьей районного суда все доказательства в их совокупности были оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каких-либо оснований сомневаться в оценке доказательств, данной судьей, нет.
Выводы судьи подробно мотивированы и основываются на достоверных доказательствах, соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Анализ совокупности имеющихся доказательств не позволяет сомневаться в нарушении водителем Горятниной О.В. требований п. 13.4 ПДД РФ и совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку водитель Горятнина О.В. в нарушение указанного пункта ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
При таких обстоятельствах административный орган правильно своим постановлением от 26 октября 2020 года привлек Горятнину О.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а суд первой инстанции оставил без изменения вышеуказанное постановление административного органа.
Из обжалуемого решения усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине Горятниной О.В., а также о наличии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судом первой инстанции при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Указанные в жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины Горятниной О.В. в совершении административного правонарушения и не освобождают ее от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Доводы жалобы о виновности в совершении ДТП второго участника - водителя ФИО4, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из участников ДТП, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей транспортных средств и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Административное наказание назначено Горятниной О.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебного акта и постановления административного органа, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Воротынского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Горятниной ФИО10, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья областного суда И.А. Минеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка