Решение Нижегородского областного суда от 29 апреля 2020 года №7-365/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 7-365/2020
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишкина С.В. на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Шишкина ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта [номер] от 23 октября 2019 года Шишкин С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 февраля 2020 года постановление административного органа изменено, действия Шишкина С.В. переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Шишкина С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Шишкин С.В. просит состоявшиеся постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО "<данные изъяты>" на основании договора аренды.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процессане явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.
Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, [дата] по адресу: 397 км 592 метра автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 "Волга", Нижегородская область, собственник (владелец) транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер], в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (постановление [номер] по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ)
Собственником (владельцем) транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер], является Шишкин С.В., свидетельство о регистрации транспортного средства [номер].
Учитывая, что в материалах дела нет сведений о вступлении в законную силу и исполнении постановления [номер] по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о переквалификации действий Шишкина С.В. с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина Шишкина С.В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 23 октября 2019 года; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Платон", свидетельство о поверке N 18/П-963-18 сроком действия до 08.08.2020; постановлением по делу об административном правонарушении от 26 июня 2019 года, и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Шишкина С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Административное наказание Шишкину С.В. назначено, согласно требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Шишкина С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы заявителя об отмене состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО "<данные изъяты>", не могут быть приняты во внимание и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.
В соответствии с требованиями ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи наряду с собственниками привлекаются владельцы транспортных средств.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Закон связывает административную ответственность в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, исключительно с наличием права собственности (владения) транспортного средства. Кто управлял транспортным средством, какое лицо может быть допущено к управлению транспортным средством не имеет юридического значения.
Часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В материалах дела недостаточно доказательств в соответствии с требованиями ст. 2.6.1 КоАП РФ, бесспорно свидетельствующих, что на момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения Шишкина С.В.
При таких обстоятельствах должностным лицом административного органа и судом первой инстанции правильно установлено, что Шишкиным С.В. как собственником (владельцем) транспортного средства допущено нарушение, выразившееся в движении принадлежащего ему на праве собственности тяжеловесного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, данных об оплате "Платон" в материалах дела не имеется, напротив из ответа ООО "РТИТС" следует, что на момент движения транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М7 "Волга" Нижегородской области не закреплено бортовое устройство или сторонне бортовое устройство и не оформлена маршрутная карта, при этом необходимо отметить, что согласно системе "Платон" транспортное средство не числится за ООО "<данные изъяты>", таким образом, оснований для освобождения Шишкина С.В. от административной ответственности не имеется.
Постановление должностного лица административного органа отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Каких-либо иных обстоятельств, которые, по мнению заявителя, свидетельствовали бы о нарушении его права на защиту, равно как и обстоятельств, влияющих на правильность состоявшегося по делу судебного решения, жалоба не содержит.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, в том числе, с прекращением производства по делу, как того просит заявитель жалобы, по делу не установлено.
Учитывая, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Шишкина ФИО5, оставить без изменения, жалобу Шишкина С.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка