Решение Тамбовского областного суда от 03 июля 2019 года №7-365/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июля 2019 года Дело N 7-365/2019
Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Бесчастновой О.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 12.04.2019 г. N68/12-2265-19-И ООО "Стрела-плюс" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 52 000 руб.
В вину ООО "Стрела-плюс" вменено нарушение положений ст.57 Трудового кодекса РФ, а именно: трудовые договоры, заключенные с работниками ООО "Стрела-плюс", не содержат условий о трудовой функции. Так, трудовой договор N6/18 от 04.12.2018 г., заключенный с Чуриловым Д.С., трудовой договор N1/19 от 31.01.2019 г., заключенный с Поповым В.В. и ряда других работников ООО "Стрела-плюс" не содержат обязательное условие о конкретном виде поручаемой работнику работы.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 мая 2019 г. названное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В поданной в Тамбовский областной суд жалобе государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Бесчастнова О.А. просит вышеназванное решение судьи отменить, как незаконное, а вынесенное ею постановление от 12 апреля 2019 года оставить без изменения.
Автор жалобы не соглашается с выводом судьи о том, что должностные инструкции ФИО5 и ФИО6 являются неотъемлемым приложением к трудовым договорам с работниками, поскольку противоречат установленным судом обстоятельствам. Так, в решении нигде не указывается, каким конкретно пунктом трудовых договоров должностные инструкции указанных работников признаются неотъемлемой частью трудовых договоров. Скрепление же инструкции с трудовым договором не делает данную инструкцию неотъемлемой частью документа, поскольку это не предусмотрено самими договором.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ООО "Стрела-плюс" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: заключенные с работниками трудовые договора не содержат условий о трудовой функции.
Так, трудовой договор N6/18 от 04.12.2018 г., заключенный с ФИО3, трудовой договор *** от ***, заключенный с ФИО6 и ряда других работников ООО "Стрела-плюс" не содержат обязательное условие о конкретном виде поручаемой работнику работы.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по настоящему административному делу в отношении ООО "Стрела-плюс", судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор является, в том числе, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.
Как видно из разъяснений, содержащихся в письме Федеральной службы по труду и занятости РФ N4412-6 от 31.10.2007 г., несмотря на то, что в Трудовом кодексе не содержится упоминания о должностной инструкции, она является важным документом, содержанием которого является не только трудовая функция работника, круг должностных обязанностей, пределы ответственности, но и квалификационные требования, предъявляемые к занимаемой должности.
Поскольку порядок составления инструкции нормативными правовыми актами не урегулирован, работодатель самостоятельно решает, как ее оформить и вносить в нее изменения.
Должностная инструкция может являться приложением к трудовому договору, а также утверждаться как самостоятельный документ.
Внесение изменений в должностную инструкцию может быть связано с изменением обязательных условий трудового договора. В этом случае должны быть соблюдены требования о заблаговременном письменном уведомлении об этом работника. И только после того, как работник согласился на продолжение трудовых отношений, вносятся изменения в должностную инструкцию.
Если инструкция является приложением к трудовому договору, целесообразно вносить одновременно изменения в трудовой договор и должностную инструкцию путем подготовки дополнительного соглашения.
Если должностная инструкция была утверждена как отдельный документ и при этом внесение в нее изменений не влечет за собой необходимость изменения обязательных условий трудового договора, удобнее всего утвердить должностную инструкцию в новой редакции, письменно ознакомив с ней работника. Должностная инструкция, как правило, составляется в двух экземплярах, один из которых по просьбе работника может быть ему вручен.
Судьей районного суда установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении представителем ООО "Стрела-плюс" были представлены должностные инструкции работников, являющиеся неотъемлемыми приложениями к трудовым договорам, в которых были отражены конкретные виды работ, поручаемых работникам, однако они не были приняты во внимание должностным лицом.
Вышеизложенное позволило судье районного суда сделать вывод о том, что событие административного правонарушения в действиях ООО "Стрела-плюс" отсутствует, с которым нет оснований не согласиться.
Решение судьи отвечает требованиям статей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным.
Доводы жалобы должностного лица не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24 мая 2019 г. не усматриваю.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО "Стрела-плюс" оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Бесчастновой О.А. - без удовлетворения.
Судья Тамбовского
областного суда - С.А. Епифанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка