Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 октября 2018 года №7-365/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2018 года Дело N 7-365/2018
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске в помещении Верховного Суда Удмуртской Республики 8 октября 2018 года дело по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" - генерального директора Р.Ю.П. на решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ N, в отношении общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба законного представителя общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" - генерального директора Р.Ю.П. - без удовлетворения,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике (далее - ГИТ в УР) В.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ N Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее - ООО "<данные изъяты>", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, законный представитель Общества - генеральный директор Р.Ю.П. обжаловал его в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Судья постановилуказанное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, законный представитель Общества - генеральный директор Р.Ю.П. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, вынесенные в отношении Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и указывая на нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при их принятии.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества главным государственным инспектором труда ГИТ в УР В.Е.С. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением N государственного инспектора труда ГИТ в УР от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения данного протокола Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N постановление государственного инспектора труда ГИТ в УР от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ГИТ в УР, ввиду того, что протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту.
Между тем, возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Указанное следует из положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (абзац 5 пункта 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Судья районного суда своим решением от ДД.ММ.ГГГГ не направил дело на новое рассмотрение, а фактически возвратил протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества, составленный государственным инспектором труда ГИТ в УР ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ГИТ в УР составлен новый протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества. Данный протокол составлен за допущение Обществом аналогичных нарушений, перечисленных в протоколе об административном правонарушении, составленном государственным инспектором труда ГИТ в УР ДД.ММ.ГГГГ N-ИЗ/46/113/13.
С учетом приведенных выше обстоятельств вновь составленный протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества от ДД.ММ.ГГГГ не может быть использован в качестве доказательства по делу, как полученный с нарушением требований закона.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В отсутствие протокола об административном правонарушении, который признан недопустимым доказательством, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление нахожу недоказанными, соответственно, принятые по делу акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Исток" - генерального директора Р.Ю.П. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике В.Е.С. N-ИЗ/46/113/50 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью
"Исток" прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка