Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 июля 2017 года №7-365/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 июля 2017 года Дело N 7-365/2017
 
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Буров А. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 24 июля 2017 года дело по жалобе Шарановой М.Д. на решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 мая 2017 года, которым постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... , вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР капитаном полиции Векслер О.В. оставлено без изменения, жалоба Шарановой М. Д. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении - без удовлетворения,
установил:
постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... , вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР капитаном полиции Векслер О.В., прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина В.Д.В., ... г.р., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 26 мая 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба потерпевшей Шарановой М.Д. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд УР, потерпевшая Шаранова М.Д. ставит вопрос об отмене решения судьи. Указывает, что в решении суда не указывается о дополнительных медицинских диагнозах, которые подтверждают получение ей повреждений, а также что судом дана неверная оценка имеющимся материалам дела, в частности показаниям пассажира автобуса Т.Т.А. Считает, что заседание суда состоялось ненадлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, выслушав Шаранову М.Д., и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении в отношении В.Д.В., состоялось 17 мая 2016 года, то срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек 17 мая 2017 года.
Постановлением должностного лица от ... , оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 26 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях В.Д.В. состава административного правонарушения.
Существо жалобы Шарановой М.Д. на решение сводится к вопросам обсуждения вины В.Д.В. в совершении правонарушения.
В соответствии с положениями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены обжалуемого решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 26 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Шарановой М.Д. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.И. Буров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка