Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 7-364/2021

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Мишукова Д.А. на решение судьи Лабытнангского городского суда постоянного присутствия в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица - Администрации муниципального образования Аксарковское по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по ЯНАО Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Мишукова Д.А. N 03/4-595/2020 от 13 января 2021 года Администрация муниципального образования Аксарковское признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Лабытнангского городского суда постоянного присутствия в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2021 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, государственный инспектор Росприроднадзора Мишуков Д.А. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая состоявшееся по делу решение незаконным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу подп. 1, 7 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2020 года, должностным лицом Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в отношении Администрация муниципального образования Аксарковское составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, по факту выявленного 30 сентября 2020 года, в рамках проведенной должностным лицом указанного органа планового (рейдового) осмотра территории (акватории р. Обь) в границах с. Аксарка Приуральского района ЯНАО, на основании Приказа Управления N 300-а "Об утверждении планового рейдового задания".

В ходе проведения вышеуказанного планового (рейдового) обследования территории (акватории р. Обь) в границах с. Аксарка Приуральского района ЯНАО зафиксировано наличие складирования отходов производства и потребления на территории земельного участка в точке с географическими координатами N 66°33"21" Е 67°48"38", что отражено в акте обследования территории (акватории) от 30 сентября 2020 года.

Письмом Администрация МО Приуральский район, исх, N 01-001-03/5678 от 21.10.2020г., вх. N 31104-2020 от 23.10.2020г., указывает, что земельный участок с географическими координатами N 66°33"21" Е67°48"38" имеет кадастровый номер 89:02:020101:657, общая площадь 1233 м2, категория земель: земли населенных пунктов, государственная собственность не разграничена, сведения о правах и ограничениях в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, свободен от прав третьих лиц. В соответствии с письмом Администрация МО Аксарковское, исх. N 2056 от 15.10.2020г., вх. N 31402-2020 от 27.10.2020г., несанкционированная свалка на земельном участка с географическими координатами N 66°33"21" Е67°48"38" будет ликвидирована в 2021 году.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрация муниципального образования Аксарковское постановлением должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу представителя юридического лица, поданную в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 названного кодекса, судья городского суда решением от 23 июля 2021 отменил постановление должностного лица с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, установив, что Заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 02.11.2020 предоставленое филиалом ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ЯНАО, является не допустимым доказательством в виду нарушений должностными лицами требований предусмотренных ст. ст. 25.9, 26.4, 26.5, 27.10 КоАП РФ, поскольку административное расследование не проводилось.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является основанием его отмены и прекращения производства по делу.

При пересмотре дела судья пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы жалобы о наличии оснований для отмены решения судьи не основаны на нормах закона.

В силу части 2 статьи 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об АП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Факт противоправных действий, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, был выявлен административным органом 28.09.2020 в рамках планового (рейдового) осмотра территории (акватории р. Обь) в границах с. Аксарка Приуральского района ЯНАО на основании Приказа Управления N 300-а "Об утверждении планового рейдового задания".

30.09.2020 года государственным инспектором и инженером отдела АКИЗ филиала ФБГУ "ЦЛАТИ по УФО" по ЯНАО был составлен акт о фиксации наличия складирования отходов и потребления на почвенном покрове отобраны пробы отходов и почв с целью определения класса опасности накопленных отходов, химического состава и загрязнения почвы.

В основу вины администрации в совершении правонарушения административным органом положено экспертное заключение от 09.10.2020 эксперта филиала ФБГУ "Арктиктехмодирекция" Ямало-Ненецкий.

16 декабря 2020 года в отношении администрации был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 5) утратил силу. - Федеральный закон от 09.11.2009 N 249-ФЗ; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса; 7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 28.7 (части 1 и 2) Кодекса в случаях, если после выявления административного правонарушения в области, в том числе в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса РФ об АП в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Часть 2 статьи 26.4 Кодекса содержит требования к производству экспертизы. В частности в определении указываются: 1) основания для назначения экспертизы; 2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Названные требования административным органом не выполнялись.

В установленных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения судьи.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

решение Лабытнангского городского суда постоянного присутствия в с. Аксарка Приуральского района ЯНАО от 23 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования Аксарковское оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

судья /подпись/ С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка