Определение Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2021 года Дело N 7-364/2021

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес>вого суда ФИО4, при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ФИО2 по доверенности ФИО3 на постановление государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля по <адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по СКФО N-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля по <адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по СКФО N-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, защитник ФИО2 по доверенности ФИО3 просит отменить названные акты, состоявшиеся в отношении ФИО2 по данному делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

ДД.ММ.ГГГГ до начала рассмотрения жалобы по существу от защитника ФИО2 по доверенности ФИО3 поступило ходатайство об отказе от жалобы.

Ознакомившись с поступившим ходатайством защитника ФИО2 по доверенности ФИО3, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 и 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Исходя из пункта 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, так как судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

В пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах полагаю возможным удовлетворить заявленное ходатайство об отказе от жалобы и производство по жалобе защитника ФИО2 по доверенности ФИО3 на постановление государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля по <адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по СКФО N-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 2 статьи 30.4 и пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья <адрес>вого суда

определил:

заявленное ходатайство об отказе от жалобы защитника ФИО2 по доверенности ФИО3 удовлетворить.

Производство по жалобе защитника ФИО2 по доверенности ФИО3 на постановление государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля по <адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по СКФО N-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

<адрес>вого суда ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка