Решение Пензенского областного суда от 18 сентября 2018 года №7-364/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 7-364/2018
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абрамовой Г.Л. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора в области охраны окружающей среды Пензенской области <данные изъяты> от 19 июня 2017 года Абрамова Г.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
18 июля 2018 года Абрамова Г.Л. обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой на указанное постановление, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 августа 2018 года Абрамовой Г.Л. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления старшего инспектора в области охраны окружающей среды Пензенской области <данные изъяты>. от 19 июня 2017 года.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Абрамова Г.Л. просит отменить указанное определение судьи, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Корязова И.В., представляющего интересы Абрамовой Г.Л. и поддержавшего доводы жалобы, старшего инспектора в области охраны окружающей среды Пензенской области <данные изъяты> полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, прокурора Ивлевой Е.И., полагавшей отменить определение судьи районного суда, нахожу определение судьи подлежащим отмене, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно частям 2,4 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
С учетом вышеуказанного, полагаю, что судьей при рассмотрении ходатайства были существенно нарушены вышеуказанные требования.
Лицо, заинтересованное в исходе дела, не было извещено о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.
Ходатайство Абрамовой Г.Л.о восстановлении срока для обжалования постановления старшего инспектора в области охраны окружающей среды Пензенской области <данные изъяты>. от 19 июня 2017 года было рассмотрено судьей Октябрьского районного суда в ее отсутствие.
В материалах дела, в момент рассмотрения ходатайства Абрамовой Г.Л. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, отсутствовали какие-либо сведения о надлежащем ее извещении.
Кроме этого в соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
В нарушение вышеуказанной нормы судья районного суда ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица, поданное Абрамовой Г.Л., рассмотрел без участия прокурора и без его надлежащего извещения.
При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 августа 2018 года нарушает право заявителя на судебную защиту, не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда
РЕШИЛ:
Жалобу Абрамовой Г.Л. - удовлетворить.
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абрамовой Г.Л. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка