Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2017 года №7-364/2017

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 сентября 2017 года Дело N 7-364/2017
 
29 сентября 2017 года город Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Элемент-Трейд» Крутикова С.И. на решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе Лютой Н.И. от 14 марта 2017 года юридическое лицо - ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 рублей.
Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 03 мая 2017 года постановление административного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд ЯНАО, защитник ООО «Элемент-Трейд» Крутиков С.И., просит об отмене постановления контролирующего органа и решения суда, прекращения производства по делу. Указывает, что доказательств того, что расположенные на складе магазина «Монетка», холодильное оборудование SmartCella, пресс гидравлический СИМ-8 ООО ПК «Сириус» являются машинным отделением, холодильной камерой или грузоподъемником, в материалах дела не представлено. Согласно схеме помещений магазина, центральный холодильный механизм располагается в подвале дома.
О дате и времени рассмотрения дела судом ЯНАО лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как видно из материалов дела, что 16 января 2017 года ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе на основании обращения гражданки Валеевой А.Р., был осуществлен осмотр магазина «Монетка», находящегося по адресу: г. Новый Уренгой, пр. Губкина, 28 (л.д.1).
По результатам осмотра установлено, что склад магазина «Монетка», оборудованный морозильной камерой SmartCella, среднетемпературной холодильной камерой SmartCella, прессом гидравлическим СИМ-8 ООО ПК «Сириус», тепловой завесой «Тепломаш», находится непосредственно под жилым помещением гражданки Валеевой А.Р.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 9 марта 2017 года и вынесено постановление о назначении административного наказания от 14 марта 2017 года (л.д.72-78, 82-86).
Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Объектом данного правонарушения являются здоровье населения, а также установленный порядок выполнения требований, предъявляемых к эксплуатации жилых, общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, нарушения которых создают угрозу здоровью людей.
Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к эксплуатации, в частности жилых помещений.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - это состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.
Пунктом 5.1 Санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01" (далее - СП 2.3.6.1066-01) в организациях торговли, расположенных в жилых зданиях или зданиях иного назначения, не допускается оборудовать машинные отделения, холодильные камеры, грузоподъемники непосредственно под (рядом с) жилыми помещениями.
В статье 11 Закона N 52-ФЗ содержится перечень обязанностей индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. В частности индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.
Несоблюдение указанных нормативных требований влечет административную ответственность по статье 6.4 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Суд первой инстанции установил, исследовав, представленные должностным лицом контролирующего органа, письменные доказательства, в том числе протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.02.2017 подтверждается, что ООО «Элемент-Трейд» нарушило требования СП 2.3.6.1066-01.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела установлено, что на складе магазина «Монетка» имелись тепловая завеса, пресс гидравлический СИМ-8 ООО ПК «Сириус» и две морозильные камеры.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Элемент-Трейд» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы общества направлены на переоценку доказательств и основанием для отмены судебного постановления не являются.
Избранная судом вид и мера административного наказания в полной мере соответствуют требованиям ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального права и процессуальных требований, установленных КоАП РФ, по данному делу не усматривается. Мотивов для отмены судебного акта и прекращения производства по делу на основании изложенных в жалобе доводов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу ООО «Элемент-Трейд» - без удовлетворения.
Судья подпись С.А. Семейкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка