Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 апреля 2016 года №7-364/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 апреля 2016 года Дело N 7-364/2016
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 7 - 364 27 апреля 2016 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чагина С.Л. на решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2015 года вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чагина С.Л.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березовскому району от 22 октября 2015 года Чагин С.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей за то, что он 22 октября 2015 года в 18 часов 40 минут в районе дома № 11 по ул. Шнейдера п. Березово управляя транспортным средством < данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального детского удерживающего устройства.
Решением судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 декабря 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Чагина С.Л. без удовлетворения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Чагин С.Л. просит постановление должностного лица и решение судьи Березовского районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом не соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того указывает, что транспортное средство под его управлением было остановлено инспектором ДПС в связи с нарушением п. 19.5 Правил дорожного движения (управление транспортным средством с выключенными фарами ближнего света или дневными ходовыми огнями), с которым он был согласен. При этом, полагая, что инспектор ДПС вынес постановление именно за нарушение п. 19.5 Правил дорожного движения он подписал постановление, не ознакомившись с его содержанием.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.
Согласно ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Как усматривается из материалов дела, при перевозке Чагиным С.Л. ребенка в возрасте до 12 лет, детское удерживающее устройство не использовалось. Указанное обстоятельство отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.
При вынесении постановления Чагин С.Л. наличие события вмененного административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, от уплаты административного штрафа не отказывался, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующей графе постановления (л.д. 9).
Доводы жалобы указывающие, что постановление по делу об административном правонарушении было подписано Чагиным С.Л. без ознакомления с его содержанием не влекут отмены данного постановления и решения судьи и подлежат отклонению как несостоятельные. Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на ознакомление с материалами дела и право на защиту, Чагину С.Л. разъяснены.
Вопреки доводам жалобы вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем отражены все сведения, предусмотренные положениями данной статьи.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом и судьей районного суда установлены верно.
Действия Чагина С.Л. правильно квалифицированы должностным лицом и судьей по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Чагина С.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Чагину С.Л. назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березовскому району от 22 октября 2015 года и решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чагина С.Л. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка