Дата принятия: 26 октября 2011г.
Номер документа: 7-364-2011
Дело № 7-364-2011
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
6 октября 2011 года г. Чита
И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда И.В. Литвинцева, рассмотрев жалобу Тарасенко М.А. на постановление начальника отдела агитации и пропаганды ОГИБДД по г. Чите 75 ЗК № 270019 от 2 июня 2011 года, решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 27 июня 2011 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Тарасенко М.А.,
установил:
постановлением начальника отдела агитации и пропаганды ОГИБДД по г. Чите 75 ЗК № 270019 от 2 июня 2011 года Тарасенко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 27 июня 2011 года постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 20 июля 2011 года указанные постановление и решение оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Тарасенко М.А. просит состоявшиеся по делу акты отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения на нее, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.10 Правил в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
В соответствии с п. 13.11 Правил на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Из материалов дела видно, 13 апреля 2011 года в 15 часов 40 минут на перекрестке <адрес> Тарасенко М.А., двигаясь по <адрес> на транспортном средстве – автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушив п.п. 1.3, 1.5, 13.11 Правил, не уступил дорогу приближавшемуся справа по <адрес> транспортному средству – автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением В., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Указанный выше перекресток является Х-образным нерегулируемым перекрестком неравнозначных дорог. Главная дорога с <адрес> меняет направление движение - поворот налево на <адрес>. К перекрестку прилегают две второстепенные дороги - продолжение <адрес>.
Факт совершения Тарасенко М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ 170691 от 2 июня 2011 года, объяснениями потерпевшего В.. (л.д. 7) и его показаниями (л.д. 66, 91), объяснениями свидетеля Р. (л.д. 8), схемой происшествия (л.д. 9), ответом Управления архитектуры и градостроительства (л.д. 18), схемой расположения земельного участка на кадастровом квартале (л.д. 19), фотографиями (л.д. 30-31, 33, 39-47), оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Тарасенко М.А. правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Тарасенко М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Тарасенко М.А. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Доводы в жалобе об отсутствии в действиях Тарасенко М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, о том, что В.. выезжал с прилегающей территории, вина которого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, не устанавливалась судом, о том, что заключение эксперта № 1659 от 19 мая 2011 года является недопустимым доказательством и о том, что сооружение, находившееся на момент ДТП на проезжей части дороги продолжения ул. Амурская, является тумбой, установленной на островке безопасности, были предметом рассмотрения судьи Забайкальского краевого суда и обосновано им не приняты во внимание по мотивам, изложенным в решении.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление начальника отдела агитации и пропаганды ОГИБДД по г. Чите 75 ЗК № 270019 от 2 июня 2011 года, решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 27 июня 2011 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Тарасенко М.А. оставить без изменения, жалобу Тарасенко М.А. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Забайкальского краевого суда И.В. Литвинцева
