Решение Вологодского областного суда от 17 июня 2020 года №7-363/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июня 2020 года Дело N 7-363/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Харламова С.Н. на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 21.05.2020, которым постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Ш.М.А. от 23.03.2020 N..., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Харламова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Харламова С.Н. - без удовлетворения,
установила:
постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области Ш.М.А. от 23.03.2020 N..., индивидуальный предприниматель Харламов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Харламов С.Н. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения, на перевозку груза в личных целях. Полагает, что при назначении наказания не было учтено наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кредитных обязательств, инвалидности.
В судебное заседание Харламов С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области по доверенности Жуков А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей постановлено приведенное выше решение.
В жалобе Харламов С.Н., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление и решение изменить, снизив размер административного штрафа.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области Силина Н.Д., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии со статьей 29 указанного закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Как следует из материалов дела, 19.03.2020 в 13 часов 47 минут на <адрес> ИП Харламов С.Н. осуществлял деятельность по перевозке груза "Песок сахарный" транспортным средством Р, государственный регистрационный знак N..., с полуприцепом Д, государственный регистрационный знак N..., водителем которого являлся сам ИП Харламов С.Н., с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 1,1 тонны, то есть на 11% без специального разрешения.
Факт нарушения подтверждается актом N... по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства от 19.03.2020, транспортной накладной N ..._1 от 18.03.2020, протоколом об административном правонарушении от 20.03.2020 N..., актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 19.03.2020 N... и другими материалами дела, оцененными должностным лицом при вынесении постановления и судьей при рассмотрении жалобы в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
Действия ИП Харламова С.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ИП Харламова С.Н. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В то же время полагаю, что доводы жалобы о наличии оснований для снижения размера назначенного административного штрафа заслуживают внимания.
При рассмотрении жалобы судья районного суда не посчитал, что в жалобе приведены основания для применения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Вместе с тем предусмотренные указанной нормой основания имеют место.
Так, из материалов дела следует, что при назначении Харламову С.Н. административного наказания не было установлено наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, сведения о привлечении Харламова С.Н. к административной ответственности ранее в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, а также характера административного правонарушения, отсутствия сведений о наступлении тяжких последствий от совершения административного правонарушения, полагаю, что приведенные обстоятельства могут быть признаны исключительными, в связи с чем на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа подлежит снижению.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 21.05.2020, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Ш.М.А. от 23.03.2020 N..., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Харламова С.Н., изменить:
снизить размер назначенного индивидуальному предпринимателю Харламову С.Н. административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения, жалобу Харламова С.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка