Решение Пензенского областного суда от 29 октября 2020 года №7-363/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 7-363/2020
Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сулина А.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 сентября 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
23 июня 2020 г. прокурором Октябрьского района г. Пензы было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мастера участка ЖЭМУП N Сулина А.В.
Постановлением должностного лица Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области N от 06 августа 2020 г., Сулин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности Сулин А.В. подал жалобу, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 сентября 2020 г. в удовлетворении ходатайства Сулина А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, отказано.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Сулин А.В. просит определение судьи районного суда отменить как незаконное, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что в установленный для обжалования срок, в Управление Госжилстройтехинспекции Пензенской области подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, опустив жалобу в ящик для обращений. Жалобу на указанное постановление в суд подал с нарушением срока обжалования, по причине обращения за юридической помощью для её составления.
В судебном заседании Сулин А.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.
Представитель Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области Обухов В.Г. просил определение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Прокурор Калмыкова А.А. полагает жалобу подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьями 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В силу положений частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно пункту 1 части 1 и части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденном по инициативе прокурора.
На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что прокурор, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства Сулина А.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, каких-либо сведений об извещении прокурора материалы дела не содержат.
Следовательно, рассмотрение судьей районного суда ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения, доказательства, отстаивать свою позицию, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Допущенное судьей районного суда нарушение является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного определения.
Вследствие чего, приведенные в жалобе доводы Сулина А.В. об уважительности причин пропуска срока на обжалование вынесенного по делу постановления, подлежат исследованию и оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах полагаю необходимым определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 сентября 2020 г. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 сентября 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сулина А.В. отменить, дело об административном правонарушении направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Жалобу Сулина А.В. удовлетворить частично.
Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка