Решение Нижегородского областного суда от 28 марта 2019 года №7-363/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 7-363/2019
г. Нижний Новгород 28.03.2019года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Постылякова Л.П. на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 22.01.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Порт Дуденево" Постылякова ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приволжскому Федеральному округу Газарова А.Н. N 06-409/2018 от 29.10.2018года должностное лицо - генеральный директор ООО "Порт Дуденево" Постыляков ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 22.01.2019года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Постылякова Л.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Постыляков Л.П. просит состоявшееся судебное решение отменить как незаконное, вынести по делу новое решение, которым отменить постановление административного органа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Постылякова Л.П., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Исходя из положения п. 2 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт хранения ООО "Порт Дуденево" песка в водоохранной зоне р. Ока в прибрежной защитной полосе в затоне Дуденевский, что является нарушением п. 2 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации и влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
Лицом, ответственным за соблюдение природоохранного законодательства в ООО "Порт Дуденево" является генеральный директор Постыляков Л.П.
Факт совершения административного правонарушения и вина Постылякова Л.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 06-409/2018 от 11.10.2018года; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований N б/н от 21.12.2017года, и другими материалами дела.
Оценив перечисленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Постылякова Л.П.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
Вывод судьи является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в судебном решении.
Доводы жалобы заявителя об отмене состоявшегося по делу судебного решения ввиду отсутствия его вины в совершении административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о виновности Постылякова Л.П. в совершении вменяемого административного правонарушения является правильным и обоснованным.
Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного решения, и удовлетворению не подлежит.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Постылякову Л.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение Богородского городского суда Нижегородской области от 22.01.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Порт Дуденево" Постылякова ФИО7 оставить без изменения, жалобу Постылякова Л.П. - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И. Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка