Решение Томского областного суда от 19 октября 2018 года №7-363/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N 7-363/2018
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Т. на решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 31.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Капшукова Виталия Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Т. от 23.05.2018 Капшуков В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 31.08.2018 указанное постановление отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Капшукова В.И. состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу, указывает, что Капшуков В.И. подал жалобу на постановление по делу в районный суд с нарушением срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, просит решение судьи отменить.
Капшуков В.И. и старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Т. в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Действительно, как указывает в своей жалобе старший инспектор Т., Капшуков В.И. при подаче 17.07.2018 жалобы на постановление по делу в районный суд пропустил срок, установленный в ст. 30.3 КоАП РФ. В своей жалобе Капшуков В.И. заявлял ходатайство о восстановлении срока, которое, как следует из протокола судебного заседания и решения, судьей районного суда рассмотрено не было.
Вместе с тем, согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца.
Из материалов дела следует, что Капшукову В.И. было вменено совершение административного правонарушения 22.05.2018.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Таким образом, поскольку в настоящее время срок давности привлечения Капшукова В.И. к административной ответственности истек, оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Томска от 31.08.2018 не имеется.
При таких обстоятельствах иные доводы, приведенные в жалобе, оценке не подлежат, поскольку не могут повлиять на выводы судьи, рассматривающего жалобу.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 31.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Капшукова Виталия Ивановича оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Т. - без удовлетворения.
Судья А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка