Дата принятия: 07 сентября 2018г.
Номер документа: 7-363/2018
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2018 года Дело N 7-363/2018
Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.В.Ш. на постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 17 августа 2018 года, которым
гражданин Республики Узбекистан О.В.Ш., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, не зарегистрированный на территории Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <номер>, составленному старшим инспектором отделения по Центральному району ОВМ УМВД России по г.Барнаулу капитаном полиции Фурсовой А.Н., ДД.ММ.ГГ в 00 часов 40 минут сотрудниками ИДПС ОБДПС УМВД России по г. Барнаулу в ходе несения службы на стационарном пункте ДПС по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <данные изъяты> О.В.Ш., который, пребывая с ДД.ММ.ГГ на территории Российской Федерации, нарушил режим пребывания, а именно: по окончании срока временного пребывания на территории Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГ не выехал из Российской Федерации, тем самым 17 августа в 00 часов 01 минуту совершил деяние, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, О. В.Ш. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу. В обоснование ссылается на то, что ему не был вручен перевод протокола об административном правонарушении, чем нарушено право на защиту. Указание в протоколе на владение русским языком не подтверждает владение языком административного судопроизводства и понимание правовых процессуальных последствий. При рассмотрении дела об административном правонарушении также не был предоставлен переводчик с русского языка на узбекский, чем нарушено право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено в отношении О.В.Ш., тогда как правильным является "Валиёрбек", что указывает на то, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности не установлена.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем, жалоба рассматривается в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п. 5 указанной статьи срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
Как предусмотрено статьей 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Особенности исчисления суммы налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа установлены в статье 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1 200 рублей в месяц с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что размер фиксированных авансовых платежей, указанный в пункте 2 настоящей статьи, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда (далее в настоящей статье - региональный коэффициент), устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации.
В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и судьей установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут сотрудниками ИДПС ОБДПС УМВД России по г. Барнаулу в ходе несения службы на стационарном пункте ДПС по адресу<адрес> выявлен гражданин <данные изъяты> О.В.Ш.., который прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГ, при выдаче миграционной карты срок пребывания установлен до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ О. В.Ш. УМВД России по <адрес> выдан патент серии 58 <номер>. ДД.ММ.ГГ срок действия патента был продлен на месяц до ДД.ММ.ГГ в связи с уплатой налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в размере 3 277,58 рублей (1200 * 1,686 (коэффициент-дефлятор на 2018 год) * 1,62 (коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда в <адрес> на 2018 год)).
Таким образом, гражданин Республики Узбекистан О.В.Ш. допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства и вина гражданина Республики Узбекистан О.В.Ш. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <номер>; рапортом старшего инспектора отделения по Центральному району ОВМ УМВД России по г. Барнаулу капитана полиции Фурсовой А.Н. от ДД.ММ.ГГ, письменными объяснениями О. В.Ш. от ДД.ММ.ГГ; копиями паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя Охунчонова Валиёрбека, миграционной карты <данные изъяты> <номер>; уведомлением о прибытии иностранного гражданина, патента серии <данные изъяты> <номер>, выданного УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГ об уплате налога на доходы физических лиц; справками старшего инспектора отделения по Центральному району ОВМ УМВД России по г. Барнаулу капитана полиции Фурсовой А.Н. от ДД.ММ.ГГ; рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу лейтенанта полиции Кривенко С.И. от ДД.ММ.ГГ; объяснениями О. В.Ш., данными в районном суде.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях О. В.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации в соответствии с санкцией указанной статьи.
Доводы жалобы о непредставлении О. В.Ш. переводчика отвергаю, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, даче письменных объяснений и при рассмотрении дела в суде О. В.Ш. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и О. В.Ш. было указано на то, что он в переводчике не нуждается, русским языком владеет, читать и писать на русском языке может, что подтверждается его подписями. Ходатайств о необходимости воспользоваться помощью переводчика О. В.Ш. в ходе производства по делу не заявлял. Из материалов дела следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении и при его рассмотрении в судебном заседании О. В.Ш. давал объяснения на русском языке, в протоколе и других документах делал записи собственной рукой на русском языке.
Впоследствии О. В.Ш. подана жалоба на постановление судьи, изложенная на русском языке и подписанная им собственноручно.
Кроме того, О. В.Ш. был выдан патент, что с учетом положений пункта 6 части 2 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" подтверждает владение им русским языком, а также знание истории России и основ законодательства Российской Федерации.
Изложенные обстоятельства объективно не позволяют усомниться во владении О. В.Ш. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, осуществляемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении
В связи с изложенным ссылка в жалобе на невручение перевода протокола об административном правонарушении также не может быть признана обоснованной.
Указание в постановлении "О.В.Ш." вместо правильного "О.В.Ш." является опиской, которая была исправлена определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ.
Утверждение в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении допущена аналогичная описка, своего подтверждения не нашло и опровергается содержанием данного процессуального документа, в котором имя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано верно.
Таким образом, постановление судьи соответствует требованиям законности и обоснованности, фактические обстоятельства, установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 17 августа 2018 года, вынесенное в отношении О.В.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу О.В.Ш. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Бакланов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
