Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июля 2017 года №7-363/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 7-363/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 19 июля 2017 года жалобу П.И.В. на решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 4 апреля 2017 года,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике А.А, В. от 6 декабря 2016 года должностное лицо - директор ООО УК «ЖРП №8» П.И.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> руб.
Решением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 4 апреля 2017 года постановление от 6 декабря 2016 г. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, П.И.В. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица административного органа, указывая на то, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку во вмененный период времени - 3 марта 2016 г. находилась в отпуске, следовательно, не имела возможности совершить антиконкурентные действия (л.д.44).
В судебном заседании П.И.В. не участвует, её защитник О.А.А, , действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил отменить принятые по делу акты.
Представитель должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление А.А.В. - Д.А.Р., действующий на основании доверенности от 18 июля 2017 года, просил решение судьи оставить без изменения, ввиду необоснованности доводов жалобы.
Выслушав защитника П.И.В. - О.А.А, , представителя должностного лица Д.А.Р., изучив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Вместе с этим, согласно части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Как следует из представленных материалов, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования от 12 октября 2016 г. специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Д.А.Р. определено возбудить дело об административном правонарушении, принимая во внимание необходимость проведения соответствующих процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в том числе, истребование и получение необходимой информации и документов, провести административное расследование (л.д. № (9-10).
Административное расследование проведено по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3 ноября 2016 г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО УК «ЖРП №» П.И.В.
По результатам административного расследования, 6 декабря 2016 года было вынесено Постановление об административном правонарушении и привлечении П.И.В. к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если по делу проводилось административное расследование, то жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Местом нахождения органа, проводившего административное расследование - Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, является < адрес>, что относиться к юрисдикции Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики.
Как следует из части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Данное обстоятельство не учтено судьей Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики при вынесении решения от 4 апреля 2017 г.
Жалоба П.И.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 6 декабря 2016 года рассмотрена судьей Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таком положении решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении по подведомственности в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.
В связи с отменой вышеуказанного судебного акта по приведенным основаниям, обжалуемое решение судьи районного суда и постановление должностного лица административного органа не являлось предметом судебного рассмотрения.
При этом доводы жалобы относительно законности и обоснованности постановления должностного лица административного органа следует учесть суду при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
жалобу П.И.В. на решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 4 апреля 2017 года оставить без рассмотрения по существу.
Решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 4 апреля 2017 года, отменить.
Дело об административном правонарушении передать на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими право обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка